Dnia Thu, 9 Apr 2015 18:39:10 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

> Użytkownik 666 ...@...6 ...
>
>> Okazuje się, że świetlówki tfl mrugały znacznie mniej (dzięki
>> bezwładności luminoforu), niż led-y.
>>
> Czyli co? Szukać raczej wsród Lcd niz LED?

LCD jest LCDkiem. To kwestia matrycy. Podświetlenie - to już kolejna gama
tematu. Obecnie (dziękujmy wszystkim ekokretynom) nowego modelu monitora z
podświetleniem realizowanym przez świetlówki CCFL już nie dostaniesz.
Podświetlenie będzie robione diodami LED. A tutaj spektrum możliwości i
sterowania diodami jest też bardzo szerokie. I albo to ktoś ogarnia (EIZO,
NEC), albo napieprza masówkę (cała reszta).

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Kobiety przywiązują się przez względy. (Stendhal) ]

do góry

Nie bez powodu dobre używane monitory sprzed kilku lat, jak powiedzmy Dell 2008w,
bywają droższe niż nowe z półki w sklepie.
Nowe zużywają mniej energii, fakt.


-----
> Szukać raczej wsród Lcd niz LED?

do góry

Użytkownik Przemysław Ryk p...@g...com ...

> (ciach...)
>> Pracuje na typowych biurowych aplikacjach, zadnych fajerwerków,
>> odległosc monitora od oczu to ok niecały metr, czasem 2 godziny
>> dziennie, czasem i 10.
>>
>> Czy rozdzielczosc 1920x1080 jest wazna czy np. takie 1680x1050 tez
>> bedzie w zupełnosci ok?
>
> Nie szkoda Ci oczu na kupowanie badziewia? Bo sorry, ale za 350 PLN to
> kupisz coś, co może i będzie większe, ale irytować będzie dalej.
>
Z czego to wynika?
Monitory jakos mocno się starzeją i tracą swoje własciwości?

do góry

Użytkownik Przemysław Ryk p...@g...com ...

>>> Okazuje się, że świetlówki tfl mrugały znacznie mniej (dzięki
>>> bezwładności luminoforu), niż led-y.
>>>
>> Czyli co? Szukać raczej wsród Lcd niz LED?
>
> LCD jest LCDkiem. To kwestia matrycy. Podświetlenie - to już kolejna
> gama tematu. Obecnie (dziękujmy wszystkim ekokretynom) nowego modelu
> monitora z podświetleniem realizowanym przez świetlówki CCFL już nie
> dostaniesz. Podświetlenie będzie robione diodami LED. A tutaj spektrum
> możliwości i sterowania diodami jest też bardzo szerokie. I albo to
> ktoś ogarnia (EIZO, NEC), albo napieprza masówkę (cała reszta).

Nie szukam nowego :)

do góry

Przemysław Ryk wrote:
> Dnia Sun, 5 Apr 2015 19:50:15 +0200, Jeffrey napisał(a):
>
>> używam w domu 21cali od jakiś 5 lat i się zastanawiam jak ludzie
>> muszą sie męczyć przy 17?
>> mam monitor panoramiczny wyświetlam go w rozdzielczości 1440x900 i
>> niby jest fullHD ale wszystko jest wtedy mikroskopijne,
>> ważne żeby monitor pracował na maksymalnej rozdzielczości bo wtedy
>> obraz jest lepszy ( "ostrość" jest lepsza)
>
> 1. Od kiedy 1440×900 to full HD?
> 2. Dla LCD najlepszą jakość obrazu uzyskuje się podczas pracy w
> rozdzielczości naturalne. Z tym, że twierdzenie to zaczyna się
> zacierać w przypadku pracy z monitorem o wysokiej gęstości pikseli
> (np. monitory 4k).

być może zastosowałem zbyt duży skrót myślowy, bo twoja inteligencja
tego nie ogarnęła

ps full hd dobrze wygląda przy wielkości 40 cali

do góry

Dnia Mon, 13 Apr 2015 03:00:46 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

> Użytkownik Przemysław Ryk p...@g...com ...
>
>> (ciach...)
>>> Pracuje na typowych biurowych aplikacjach, zadnych fajerwerków,
>>> odległosc monitora od oczu to ok niecały metr, czasem 2 godziny
>>> dziennie, czasem i 10.
>>>
>>> Czy rozdzielczosc 1920x1080 jest wazna czy np. takie 1680x1050 tez
>>> bedzie w zupełnosci ok?
>>
>> Nie szkoda Ci oczu na kupowanie badziewia? Bo sorry, ale za 350 PLN to
>> kupisz coś, co może i będzie większe, ale irytować będzie dalej.
>>
> Z czego to wynika?
> Monitory jakos mocno się starzeją i tracą swoje własciwości?

Nie no - coś takiego jak stabilność trzymania parametrów w czasie, zakres
możliwości regulacji czy żywotność choćby podświetlenia to nie istnieją.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Paradoks kobiecych urodzin: zawsze trzeba o nich pamiętać, ale nigdy ]
[ o kolejnej cyfrze... (demotywatory.pl) ]

do góry

Użytkownik Przemysław Ryk p...@g...com ...

>>> (ciach...)
>>>> Pracuje na typowych biurowych aplikacjach, zadnych fajerwerków,
>>>> odległosc monitora od oczu to ok niecały metr, czasem 2 godziny
>>>> dziennie, czasem i 10.
>>>>
>>>> Czy rozdzielczosc 1920x1080 jest wazna czy np. takie 1680x1050 tez
>>>> bedzie w zupełnosci ok?
>>>
>>> Nie szkoda Ci oczu na kupowanie badziewia? Bo sorry, ale za 350 PLN to
>>> kupisz coś, co może i będzie większe, ale irytować będzie dalej.
>>>
>> Z czego to wynika?
>> Monitory jakos mocno się starzeją i tracą swoje własciwości?
>
> Nie no - coś takiego jak stabilność trzymania parametrów w czasie, zakres
> możliwości regulacji czy żywotność choćby podświetlenia to nie istnieją.
>
Przepraszam, ze zapytałem...?

do góry

Dnia Mon, 13 Apr 2015 16:25:43 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

> Użytkownik Przemysław Ryk p...@g...com ...
>>> Z czego to wynika?
>>> Monitory jakos mocno się starzeją i tracą swoje własciwości?
>>
>> Nie no - coś takiego jak stabilność trzymania parametrów w czasie, zakres
>> możliwości regulacji czy żywotność choćby podświetlenia to nie istnieją.
>>
> Przepraszam, ze zapytałem...?

Ależ dlaczego przepraszasz? :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ What's God? - Well, you know when you want something really bad and you ]
[ close your eyes and you wish for it? God's the guy that ignores you. ]
[ (James McCord "The Island") ]

do góry

Dnia Mon, 13 Apr 2015 06:13:43 +0200, Jeffrey napisał(a):

> Przemysław Ryk wrote:
>> Dnia Sun, 5 Apr 2015 19:50:15 +0200, Jeffrey napisał(a):
>>
>>> używam w domu 21cali od jakiś 5 lat i się zastanawiam jak ludzie
>>> muszą sie męczyć przy 17?
>>> mam monitor panoramiczny wyświetlam go w rozdzielczości 1440x900 i
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> niby jest fullHD ale wszystko jest wtedy mikroskopijne,
^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> ważne żeby monitor pracował na maksymalnej rozdzielczości bo wtedy
>>> obraz jest lepszy ( "ostrość" jest lepsza)
>>
>> 1. Od kiedy 1440×900 to full HD?
>> 2. Dla LCD najlepszą jakość obrazu uzyskuje się podczas pracy w
>> rozdzielczości naturalne. Z tym, że twierdzenie to zaczyna się
>> zacierać w przypadku pracy z monitorem o wysokiej gęstości pikseli
>> (np. monitory 4k).
>
> być może zastosowałem zbyt duży skrót myślowy, bo twoja inteligencja
> tego nie ogarnęła

Rozumiem to, co napisałeś, a nie to, co być może miałeś na myśli. Pytam po
raz kolejny - od kiedy 1440×900 to full HD?

> ps full hd dobrze wygląda przy wielkości 40 cali

Ależ oczywiście. Przy 24" i rozdzielczości full HD (przypomnę Ci -
1920×1080), to absolutnie nie idzie pracować.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ To jest komiczne, że mężczyzna, który się nie musi troszczyć o nic na ]
[ świecie, żeni się. (Eminem) ]

do góry

Użytkownik Przemysław Ryk p...@g...com ...

>> ps full hd dobrze wygląda przy wielkości 40 cali
>
> Ależ oczywiście. Przy 24" i rozdzielczości full HD (przypomnę Ci -
> 1920×1080), to absolutnie nie idzie pracować.

A w jakiej rozdzielczosci pracuje sie na monitorach 22-24"?
Widze, ze sporo z nich ma rozdzielczosc maks 1680x1050.

do góry