Cześć wszystkim

b...@n...pl napisał(a):

>>>> mi chodziło dużą różnice w proporcjach pierwszego planu i planów
>>>> następnych
>>>> - tego sie nie da podrobić.
>>>
>>> Przecież jeśli zrobisz taką panoramę blisko obiektu, to wyjdzie
>>> dokładnie
>>> taki efekt...
>>
>> Właśnie - akurat pod tym względem nie będzie żadnej różnicy, czy
>> weźmiemy jeden obiektyw szeroki, czy dwa wąskie.
>> Co innego rysowanie po brzegach - "teoretyczny" obiektyw szerokokątny
>> brzegi powinien narysować inaczej, niż dwa wąskie, dla których ten sam
>> obszar nie będzie brzegiem.
>>
>>
>
> Po pierwsze czy dwa zdjecią na wąskim kącie wystarczą, żeby pokryć taki
> sam obszar jak jedno z szerokiego kąta?

To niech będzie pięć. Tak czy owak proporcje rozmiarów obiektów bliskich
i dalekich będą takie same w obu wypadkach.


--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

...::QRT::... wrote:

>>>> Przecież jeśli zrobisz taką panoramę blisko obiektu, to wyjdzie dokładnie
>>>> taki efekt...
>>> Właśnie - akurat pod tym względem nie będzie żadnej różnicy, czy
>>> weźmiemy jeden obiektyw szeroki, czy dwa wąskie.
>> To znaczy? Chodzi ci o "walenie się budynków"?
>> Tak samo to wychodzi przy sklejaniu.
>
> nie wiedziałem ze to tak działa

Przy wyborze takiego odwzorowania nie da się np. zrobić panoramy szerszej niż
180 stopni - w miarę zbliżania się do 180 rogi zaczynają "uciekać do
nieskończoności".
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

czeŚĆ,
... a dzień taki sam u nas jak u Was,
napisał c...@p...onet.pl na pl.rec.foto.cyfrowa do nas:

> Widziałam ostatnio w MediaMarkecie w Zabrzu, Canona EOS 1000D z dwoma
> obiektywami za 1999 zł. Specjalistą nie jestem, ale może by się to
> nadawało?

W Euro też takie ostatnio widziałem ale to są obiektywy II.
Bez stabilizacji, no i na jakość 18-55 II OIDP narzekania słychać.

W okolicach świąt (zamówienie przed, dostawa po) kupiłem
1000D z 18-55 IS i 55-250 IS za 229o.
Bielski Eltkom, całkiem przyjemne ceny miewają.

pozdrawiam
Wiki

--
wiktor [wiki] matlakiewicz //^\\___ And when I vest my flashing sword
8o ^ / And my hand takes hold in judgement
[wiki.smutek.pl] 1oooD ][=a I will take vengeance upon mine enemies
[]6o4.44o964 Żywiec \/_|_\___ And I will repay those who hase me

do góry

Jan Rudziński napisał(a):
> Cześć wszystkim
>
> b...@n...pl napisał(a):
>
>>>>> mi chodziło dużą różnice w proporcjach pierwszego planu i planów
>>>>> następnych
>>>>> - tego sie nie da podrobić.
>>>>
>>>> Przecież jeśli zrobisz taką panoramę blisko obiektu, to wyjdzie
>>>> dokładnie
>>>> taki efekt...
>>>
>>> Właśnie - akurat pod tym względem nie będzie żadnej różnicy, czy
>>> weźmiemy jeden obiektyw szeroki, czy dwa wąskie.
>>> Co innego rysowanie po brzegach - "teoretyczny" obiektyw szerokokątny
>>> brzegi powinien narysować inaczej, niż dwa wąskie, dla których ten
>>> sam obszar nie będzie brzegiem.
>>>
>>>
>>
>> Po pierwsze czy dwa zdjecią na wąskim kącie wystarczą, żeby pokryć
>> taki sam obszar jak jedno z szerokiego kąta?
>
> To niech będzie pięć. Tak czy owak proporcje rozmiarów obiektów bliskich
> i dalekich będą takie same w obu wypadkach.
>
>

Ale chodziło o to, że można "szybko" pstryknąć dwie fotki wąskim kątem,
przy pięciu czas się wydłuża, a może być tak, że czasu nie ma na
pstryknięcie dwóch (np zdjęcia z jadącego pociągu/samochodu).

wer

do góry

Cześć wszystkim

b...@n...pl napisał(a):

>
> Ale chodziło o to, że można "szybko" pstryknąć dwie fotki wąskim kątem,
> przy pięciu czas się wydłuża, a może być tak, że czasu nie ma na
> pstryknięcie dwóch (np zdjęcia z jadącego pociągu/samochodu).


Zwróć uwagę, że odniosłem się do jednego zastrzeżenia: że obiektyw
szerokokątny daje rzekomo inną proporcję rozmiarów bliskich i dalekich.
Otóż to jest nieprawda - pod tym (i tylko tym!!!) względem zrobienie
kilku zdjęć obiektywem zwykłym daje identycznego efekty.


--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

j...@a...at pisze:

> co do twej watpliwosci w przeliczaniu czasow i przyslony.
>
> hybryda mierzy swiatlo inaczej niz panas stad dla tego samego kadru
> pokazuja nieco inne EV.
>
> nie wiem czy to skumales - jesli nie to pytaj .

Ja nie skumałem, bo nie rozumiem różnicy ponad 2 EV w pomiarze
ekspozycji. Wyjaśnieniem byłoby to, że jeden aparat miał włączony pomiar
matrycowy, a drugi punktowy, ale przecież nie porównujemy tu działania
układów pomiaru światła, tylko jakość zdjęcia przy identycznej
ekspozycji, a ekspozycja nie mogła być identyczna.
Tak jak ci policzyłem - dla czasu 1/40 powinieneś ustawić 800ASA w
Canonie, a dla 1/60 ok. 1000ASA, żeby uzyskać taką samą ekspozycję jak w
hybrydzie, co mogłoby zmienić znacznie wyniki porównania na korzyść
Canona tym razem. Przy 3200ASA równoważna ekspozycja do 1/10s 200asa (i
tej samej przysłony) wymagałaby czasu 1/160s, co pozwalałoby już na
fotografowanie dynamicznych scen w warunkach, w których twoja hybryda
rejestrowałaby "duszki", a jak sam napisałeś - jakość zdjęcia z Canona
na 3200ASA niewiele ustępuje 200ASA z twojej hybrydy.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Dnia Mon, 2 Feb 2009 10:49:53 -0800 (PST), j...@g...pl
napisał(a):

> Jak ktoś ma czym to może robić.

No przecież ja mam - aparat i Hugina - mogę zrobić jeszcze więcej
niż ktoś kto ma tylko aparat z szerokim. A to że przy niektórych
zdjęciach muszę poświęcić 5 minut na ich złożenie - jakbym nie
miał czasu to bym się nie zajmował fotografią. Poza tym to i tak
są drobiazgi w porównaniu z czasem który spędzam w ciemni
nad każdą odbitką BW).

Jak robię zdjęcia to mnie interesuje żeby zrobić zdjęcie "od tego drzewa do
tego krzaczka", a nie żeby "zrobić zdjęcie obiektywem 24mm".

Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

Jan Rudziński wrote:

> Otóż to jest nieprawda - pod tym (i tylko tym!!!)

E, pod każdym.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Dnia Mon, 2 Feb 2009 22:52:10 +0100, ...::QRT::... napisał(a):

> zwróć prosze uwagę iż szerokokątny obiektyw inaczej rysuje perspektywę.
> Tego żadnym sposobem nie podrobisz sklejając rózne zdjęcia.
> W tej uwypuklonej perspektywie leży IMO siła fajnych zdjęć krajobrazu.

No akurat ja staram się nie uwidaczniać efektów wprowadzonych przez
ultraszeroki kąt (chce ktoś kupić Zenitara 16mm na bagnet K prawie
nieużywany?) i perspektywy w huginie staram się ustawiać na "naturalnie
wyglądające".
No ale jak ktoś lubi to niech robi jak lubi - w końcu o to chodzi
żeby mieć z tego przyjemność :-)

Pozdrawiam,
Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

Cześć wszystkim

Mateusz Ludwin napisał(a):

>> Otóż to jest nieprawda - pod tym (i tylko tym!!!)
>
> E, pod każdym.

Niekoniecznie. Zniekształcenia na krawędziach będą inne - ale to zdaje
się można zasymulaować.


--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry