W dniu piątek, 4 stycznia 2019 14:12:28 UTC+1 użytkownik g...@g...com napisał:
> W dniu piątek, 4 stycznia 2019 13:34:50 UTC+1 użytkownik fir napisał:
>
> Nie. Obie wersje są chujowe, bo niepotrzebnie używają pętli nieskończonej.
> Żeby wyjaśnić Ci językiem, który być może zrozumiesz: pisanie for(;;) jest
> debilizmem. Jeżeli już chcesz to jakoś zapisać przy użyciu pętli for,
> to te argumenty do czegoś służą:
>
> int sumaKwadratowLiczbPierwszych(int ilu) {
> int suma=0;
> for (int liczba = 0; ilu > 0; ++liczba) {
> if (jest_pierwsza(liczba)) {
> suma += liczba * liczba;
> --ilu;
> }
> }
> return suma;
> }

pisanie for(;;) jest ok, uzasadnienie ktora z tych wersji jest lepsa mozna by sie
moze dopracowac ale to trzebby dluzej
pomyslec, normalnie ze zwyklej perspektywy jest to kwestai stylu, nie mozna powiedzic
ze jedna z tych wersji jest radykalneiniepoprawna

w tym przykladzie wyzej psianie liczba zamaist i jest dla mnie bardziej razace,
nie przepadam tez osobiscie za zliczaniem w dol, bo wtedy stan takiej liczby opisuje
cos dosyc niefizycznego, tj ile
obrotow petli jeszcze zrobic, zamiast 'fizycznego ' ile liczb juz zsumowano

to sa jednak detali i nie che mi sie o tym pisac