Witam,

Chce przebudowac/usprawnić mój aktualny układ dysków. W tej chwili posiadam
5 dysków 2 na system i 3 na "magazyn" w tym jeden na backupy (norton ghost
zrzuca w nocy raz na tydzień wszystko co ważne oraz obraz całego systemu).
Niestety te dwa dyski pod system to 2x250 5400 8MB czyli nie są to demony
prędkości (dość juz stare spinpointy samsunga).
Pytanie jakie dyski sugerowalibyście pod macierz systemową? Myślałem o czyms
jak najszybszym i nie za duzym żeby łącznie systemowa partycja nie była
wieksza niż 500GB. Nie chce na niej trzymać nic poza systemem i wszystkimi
"instalowalnymi" rzeczami (gry/aplikacje etc). OS Vista64

pzdr
Muzzy

do góry

Użytkownik "muzzy4" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gjju7m$fpr$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Witam,
> Pytanie jakie dyski sugerowalibyście pod macierz systemową? Myślałem o
> czyms jak najszybszym i nie za duzym żeby łącznie systemowa partycja nie
> była wieksza niż 500GB. Nie chce na niej trzymać nic poza systemem i
> wszystkimi "instalowalnymi" rzeczami (gry/aplikacje etc). OS Vista64

Proponowalbym Seagate Raid Edition lub Samsung z serii RAID-F1R

Pozdrawiam
Washi
--
Porozmawiajmy o wirtualizacji
-> http://forum.virtual-it.pl/

do góry

On 2 Sty, 10:15, "Washi" <s...@n...pl> wrote:
> Użytkownik "muzzy4" <m...@p...onet.pl> napisał w
wiadomościnews:gjju7m$fpr$1@nemesis.news.neostrada.p
l...
>
> > Witam,
> > Pytanie jakiedyskisugerowalibyście pod macierz systemową? Myślałem o
> > czyms jak najszybszym i nie za duzym żeby łącznie systemowa partycja nie
> > była wieksza niż 500GB. Nie chce na niej trzymać nic poza systemem i
> > wszystkimi "instalowalnymi" rzeczami (gry/aplikacje etc). OS Vista64
>
> Proponowalbym Seagate  Raid Edition lub Samsung z serii RAID-F1R
>
> Pozdrawiam
> Washi
> --
> Porozmawiajmy o wirtualizacji
> ->http://forum.virtual-it.pl/

Dzieki bardzo,

A orientujesz się może co takiego konkretnie daje zapis RAID w nazwie
tych dysków? czym różnią sie od nie-RAID? Jakś zmiana w architekturze
czy zwykły chwyt marketingowy?

pzdr
Muzzy

do góry

Użytkownik <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:fc21c0cf-2605-4192-81cb-d36ea05001c7@w39g2000pr
b.googlegroups.com...
On 2 Sty, 10:15, "Washi" <s...@n...pl> wrote:


> A orientujesz się może co takiego konkretnie daje zapis RAID w nazwie
> tych dysków? czym różnią sie od nie-RAID? Jakś zmiana w architekturze
> czy zwykły chwyt marketingowy?

Wersje RAID 'podobno' sa przystosowane do pracy non stop, tzn. takiej w
ktorej komputer nie jest wylaczany.
Ktos by powiedzial no tak, ale 10 lat temu dyski pracowaly w serwerach tez
non stop..., jednak nalezy pamietac ze to nie byly dyski SATA/PATA a
SCSII...

Co do roznic hmm. trudno powiedziec, trzeba by poczytac jakies testy, ale
jedno co zauwazylem, to w dwoch identycznych Samsungach z tym ze jeden
wersja RAID a drugi nie pracujace w tym samym kompie/obudowie/to same
miejsce mocowania/tego samego dnia....(czyli identyczne warunki) -
temperatura dysku RAID ed. nizsza o 3 st C, to juz moze o czym swiadczyc....


Washi
--
Porozmawiajmy o wirtualizacji
-> http://forum.virtual-it.pl/

do góry

W dniu 02.01.2009 10:41, m...@p...onet.pl pisze:
> A orientujesz się może co takiego konkretnie daje zapis RAID w nazwie
> tych dysków? czym różnią sie od nie-RAID? Jakś zmiana w architekturze
> czy zwykły chwyt marketingowy?

Różnią się tym, że w razie wystąpienia błędu odczytu nie
starają się odzyskiwać danych, tylko od razu zgłaszają błąd.

Takie dyski nadają się tylko do macierzy od RAID 1 w górę.
W RAID 0 tylko zwiększyłyby ryzyko utraty danych.

Generalnie RAID 0 należy w ogóle unikać poza przypadkami,
gdy faktycznie maksymalna wydajność jest niezbędna, a dane
na macierzy są mało ważne lub bardzo często archiwizowane.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

W dniu 02.01.2009 11:10, Washi pisze:
> Wersje RAID 'podobno' sa przystosowane do pracy non stop, tzn. takiej w
> ktorej komputer nie jest wylaczany.

Obecnie każdy dysk jest przystosowany do pracy non stop.

> Ktos by powiedzial no tak, ale 10 lat temu dyski pracowaly w serwerach tez
> non stop..., jednak nalezy pamietac ze to nie byly dyski SATA/PATA a
> SCSII...

Bzdura. Wtedy też w tanich serwerach stosowało się dyski ATA.

O tym, czym *naprawdę* różnią się modele RAID dysków, piszę
w poście obok.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Użytkownik "Radosław Sokół" <r...@m...com.pl> napisał w wiadomości
news:2009010210203200@grush.one.pl...
> Obecnie każdy dysk jest przystosowany do pracy non stop.

Majac na uwadze jeszcze do niedawna czasy bezawaryjnej pracy jaka podawali
producenci to trudno sie z tym zgodzic.
Nie nalezy porownywac pracy non stop w kompie sluzacym do zasysania filmow a
serwera....

> Bzdura. Wtedy też w tanich serwerach stosowało się dyski ATA.

Dlaczego od razu tak ostro :D

Dzis tez spotyka sie firmy z serwerami - o zgrozo - jedno dyskowymi bez
jakiejkolwiek strategii backupowej ale czy to moze byc miernikiem...., czy
taki komputer mozna nazwac serwerem ;-)

Washi
--
Porozmawiajmy o wirtualizacji
-> http://forum.virtual-it.pl/

do góry

Użytkownik "Radosław Sokół" <r...@m...com.pl> napisał w wiadomości
news:2009010210193700@grush.one.pl...

> Różnią się tym, że w razie wystąpienia błędu odczytu nie
> starają się odzyskiwać danych, tylko od razu zgłaszają błąd.

Czy nie jest przypadkiem tak, ze liczba odczytow jest zminimalizowana, a
kwestia odzyskiwania jest uzalezniona w zaleznosci od typu macierzy??


Washi
--
Porozmawiajmy o wirtualizacji
-> http://forum.virtual-it.pl/

do góry

W dniu 02.01.2009 11:53, Washi pisze:
> Majac na uwadze jeszcze do niedawna czasy bezawaryjnej pracy jaka podawali
> producenci to trudno sie z tym zgodzic.

1) Włącz MIME, bo wysyłasz śmieci.
http://www.grush.one.pl/mime/

2) Dowody :) Jedynie IBM podawał swego czasu jakieś idiotyczne
ograniczenia czasu bezustannej pracy. Żaden inny producent
nie określa, ile godzin dziennie czy miesięcznie dysk może
pracować. A ja osobiście częściej spotykałem się z awariami
dysków twardych w komputerach używanych "domowo" (a więc
wyłączanych), niż "serwerowo" (pracujących 24/7) -- przy
takich samych dyskach ATA/SATA.

> Nie nalezy porownywac pracy non stop w kompie sluzacym do zasysania filmow a
> serwera....

Dlaczego nie? Czym się różni przeciętny tani serwer, a tym
bardziej serwer poskładany z części pecetowych? :)

> Dzis tez spotyka sie firmy z serwerami - o zgrozo - jedno dyskowymi bez
> jakiejkolwiek strategii backupowej ale czy to moze byc miernikiem...., czy
> taki komputer mozna nazwac serwerem ;-)

Oczywiście. Serwerem jest każdy komputer pełniący rolę
serwera. Nie jest ważne, czy jest to Compaq ProLiant,
czy Squadax Zesklepix.

A do tego wiele firmowych serwerów, nawet z RAIDami, obsadza
się dyskami SATA 3.5" lub 2.5", najzupełniej *normalnymi*.
Ot, niedawno kupiłem dwa serwery HP rack 1U, wyposażone w
kieszenie hot-swapowe i zwykłe dyski Seagate SATA 3.5".

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

W dniu 02.01.2009 11:58, Washi pisze:
> Czy nie jest przypadkiem tak, ze liczba odczytow jest zminimalizowana, a
> kwestia odzyskiwania jest uzalezniona w zaleznosci od typu macierzy??

Nie. Dysk nie wie, czy jest w macierzy, czy samodzielnie. Po
to są właśnie osobne serie dysków, by nie "zawieszać" macierzy
próbą odczytania danych z umierającego dysku, skoro sama macierz
potrafi się przed takim przypadkiem obronić odczytując dane z
drugiego napędu.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry