W dniu 15.09.2016 o 23:04, Sebastian Biały pisze:
> Kiedyś faktycznie był szybki, ale ostatnio widzę że istnieje bardziej na
> zasadzie inercji: jest bo jest w nim jakiś soft numeryczny i jakoś tak
> wychodzi. Czy *obecnie* fortran jest szybszy niż identyczny algorytm w C
> i co najwazniejsze: niby dlaczego?

Obecne C/C++ jest szybkie do kresu możliwości.Sprawdzałem w VC 2015 w
Release:
Wyliczałem Hornerem :
obliczanie przyblizenia Czebyszewa exp(x) wielomianem
stopnia 7; wielomian obliczany schematem Hornera
oraz szybsz? metod?

double horner(double x)
{
double result = 0.0002047;
result = result*x + 0.001439274;
result = result*x + 0.008328596;
result = result*x + 0.041635012;
result = result*x + 0.166667986;
result = result*x + 0.500006347;
result = result*x + 0.999999901;
result = result*x + 0.999999801;
return result;
}

double hornerfast(double x)
{
return ((((((0.0002047*x + 0.001439274)*x + 0.008328596)*x
+ 0.041635012)*x + 0.166667986)*x + 0.500006347)*x + 0.999999901)*x +
0.999999801;
}

oraz dla porównania metodą szybsza od Hornera:
double fast(double x)
{
double y = x*0.297178123 + 0.155642921;
double z = y*y;
return (z + 0.732273642600117)*(y*((z + 2.4368618551)*(z + y -
1.0184605924)
+ 5.2036422682) + 1.5688833150) - 0.5565483727;
}


Przed laty pisałem coś takiego w Pascalu
i horner na Duronie 900 miał 190 taktów, hornerfast na Duronie 900 miał
72 takty a fast
na Duronie 900 miał 105 taktów, a 160 gdy "linie nie były polaczone ze sobą"
Czyli zależność procedury od tego czy ją się napisze w jednej linii a
poza tym nowa metoda fast gorsza od szybszego Hornera mimo że mniej mnożeń.
Spowodowane to było małą optymalizacją.
W C++ zupełnie co innego, pętla 20000000:
horner 68.82 ms
hornerfast 68.9 ms
fast 68.19 ms
Wszystkie tak samo, niestety szybsza metoda niż Hornera tu nie działała
chyba stopień 7 to za mało, trzeba by z 12.
Uwaga: Gdy wykonywałem pomiar czasu za pomocą std::chrono biorąc większą
lub mniejsza pętlę było źle, bo im większa pętla tym mniej na jedną
funkcję. Więc wziąłem nie największą pętlę i jeszcze ją wykonałem 100
razy biorą NAJMNIEJSZY rezultat a nie średni. Bywało źle, bo za
pierwszym razem wykonywało się zwykle najwolniej, potem z 5 razy
szybciej ale jeszcze nie tak, potem już tak samo.

WNIOSEK: C++ jest tak szybkie, że nie trzeba się już przejmować postacią
procedury.
ALE z drugiej strony stopień 7 wielomianu to za mało aby zadziałała
skomplikowana metoda, która miała przyśpieszyć Hornera.