Mam pytanie natury technicznej. Otóż lampy np. 300ws są traktowane jako
dość silne. Tymczasem czytam, że ich liczba przewodnia to zaledwie 56.
Tymczasem mała, zasilana bateriami lampa systemowa miewa 58 i więcej.
Lampy studyjne są ogromne w stosunku do systemowych. Dlaczego więc tak
kiepsko świecą? A może inaczej przelicza się ich liczbę przewodnią (np.
uwzględniając kierunkowość) i stąd ta fałszywość obserwacji?

do góry

Użytkownik "Marek" <p...@s...com> napisał w wiadomości
news:k9ttsj$jm2$1@node2.news.atman.pl...
> Mam pytanie natury technicznej. Otóż lampy np. 300ws są traktowane jako
> dość silne. Tymczasem czytam, że ich liczba przewodnia to zaledwie 56.
> Tymczasem mała, zasilana bateriami lampa systemowa miewa 58 i więcej.
> Lampy studyjne są ogromne w stosunku do systemowych. Dlaczego więc tak
> kiepsko świecą? A może inaczej przelicza się ich liczbę przewodnią (np.
> uwzględniając kierunkowość) i stąd ta fałszywość obserwacji?

Nie wiem gdzie to wyczytałeś, ale jak dla mnie to lampy 300Ws nie są silne.
To taki studyjny odpowiednik lamp systemowych.
Silne się (dla mnie) zaczynaja od 600 albo nawet 900 Ws.
Poza tym. Czy kiepsko świecą? Rzecz względna. Do studia, do klasycznych
portretów nie potrzeba przecież nic mocniejszego i takie jest zadanie tych
słabszych lamp.

T.

do góry

W dniu 2012-12-08 00:25, Marek pisze:
> Mam pytanie natury technicznej. Otóż lampy np. 300ws są traktowane jako
> dość silne. Tymczasem czytam, że ich liczba przewodnia to zaledwie 56.
> Tymczasem mała, zasilana bateriami lampa systemowa miewa 58 i więcej.
> Lampy studyjne są ogromne w stosunku do systemowych. Dlaczego więc tak
> kiepsko świecą? A może inaczej przelicza się ich liczbę przewodnią (np.
> uwzględniając kierunkowość) i stąd ta fałszywość obserwacji?

Zgadłeś.
Liczbę przewodnią lamp studyjnych wyznacza się dla ISO 100 bez zabawek
zmieniających kąt oświetlenia i przy użyciu miernika cechowanego na
szarą kartę ANSI odbijającą 12.3% światła.
Na przykład cytowany wcześniej Metz podaje GN dla ISO 200 przy
najmniejszym kącie rozsyłania światła. Co zabawne, spece z Metza doszli
do wniosku, że typowy motyw odbija 25% światła i tak podają GN.
Ogólny problem: dawno, dawno temu parametry podawali inżynierowie. Potem
spece od marketingu wymyślili parametry reklamowe. I pojawiły się
wzmacniacze audio zasilane czterema R6 o mocy 100W. Moc PMPO, co
Francuzi tłumaczą Pure Merde Pour Ouvres :-)

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

W dniu 2012-12-08 11:56, Paweł Pawłowicz pisze:

> Zgadłeś.
> Liczbę przewodnią lamp studyjnych wyznacza się dla ISO 100 bez zabawek
> zmieniających kąt oświetlenia i przy użyciu miernika cechowanego na
> szarą kartę ANSI odbijającą 12.3% światła.

Heh, marketing... Tam gdzie on zadziała, tam zawsze jakiś problem
powstaje. Jako adept sztuki fotografowania łatwo mogę wpakować się w
takie niuanse. Gdyby nie wrodzona dociekliwość, to nigdy bym nie wpadł,
że moc błysku uwzględnia kierunkowość w jednych lampach a w drugich nie.

> Na przykład cytowany wcześniej Metz podaje GN dla ISO 200 przy
> najmniejszym kącie rozsyłania światła.

Tzn dla ISO 100. Przynajmniej jeśli mowa o Metzu 58 AF-2.

> Co zabawne, spece z Metza doszli
> do wniosku, że typowy motyw odbija 25% światła i tak podają GN.

No i znów marketing. Czyli kupując 2 lampy o tym samym GN lecz różnych
producentów możemy uzyskać dowolne różnice w jasności błysku? :-O

> Ogólny problem: dawno, dawno temu parametry podawali inżynierowie. Potem
> spece od marketingu wymyślili parametry reklamowe. I pojawiły się
> wzmacniacze audio zasilane czterema R6 o mocy 100W. Moc PMPO, co
> Francuzi tłumaczą Pure Merde Pour Ouvres :-)

A tak, to prawda. Dodam więcej: jeśli ze 4 takie wzmacniacze w szereg
połączyć to z bateryjki R6 możemy całe miasto przez rok zasilać :-D Mamy
zażegnany kryzys energetyczny! :-D

do góry

W dniu 2012-12-08 01:23, Thomas pisze:
>
>
> Nie wiem gdzie to wyczytałeś, ale jak dla mnie to lampy 300Ws nie są
> silne. To taki studyjny odpowiednik lamp systemowych.
> Silne się (dla mnie) zaczynaja od 600 albo nawet 900 Ws.

No więc mamy czynnik subiektywny :-)

> Poza tym. Czy kiepsko świecą? Rzecz względna. Do studia, do klasycznych
> portretów nie potrzeba przecież nic mocniejszego i takie jest zadanie
> tych słabszych lamp.

Jako praktyka spytam: jakiej mocy lampy (uwzględniając softboxy) dają na
tyle silny błysk aby przy rozsądnym ISO (wiadomo, że małe ISO = mało
szumu) ruch ładnie zamrozić?

do góry

Dnia Sat, 08 Dec 2012 00:25:04 +0100, Marek napisał(a):
> Mam pytanie natury technicznej. Otóż lampy np. 300ws są traktowane jako
> dość silne. Tymczasem czytam, że ich liczba przewodnia to zaledwie 56.
> Tymczasem mała, zasilana bateriami lampa systemowa miewa 58 i więcej.
> Lampy studyjne są ogromne w stosunku do systemowych. Dlaczego więc tak
> kiepsko świecą?

Hm, 56 umozliwia zrobienie zdjecia z odleglosci 7m przy przyslonie 8 .. to
chyba wystarczy do studia ? Szczegolnie ze uzywamy kilku.
No chyba ze chcemy rozproszone oswietlenie.

> A może inaczej przelicza się ich liczbę przewodnią (np.
> uwzględniając kierunkowość) i stąd ta fałszywość obserwacji?

"systemowa" z "zoomem" .. jak najbardziej tak.

A ta studyjna to pewnie jeszcze moze blyskac co sekunde. Dla zasilania z
sieci to niewielki problem, ale dla chlodzenia i wytrzymalosci lampy tak.

J.

do góry

W dniu 2012-12-08 19:24, Marek pisze:
> W dniu 2012-12-08 11:56, Paweł Pawłowicz pisze:
>
>> Zgadłeś.
>> Liczbę przewodnią lamp studyjnych wyznacza się dla ISO 100 bez zabawek
>> zmieniających kąt oświetlenia i przy użyciu miernika cechowanego na
>> szarą kartę ANSI odbijającą 12.3% światła.
>
> Heh, marketing... Tam gdzie on zadziała, tam zawsze jakiś problem
> powstaje. Jako adept sztuki fotografowania łatwo mogę wpakować się w
> takie niuanse. Gdyby nie wrodzona dociekliwość, to nigdy bym nie wpadł,
> że moc błysku uwzględnia kierunkowość w jednych lampach a w drugich nie.
>
>> Na przykład cytowany wcześniej Metz podaje GN dla ISO 200 przy
>> najmniejszym kącie rozsyłania światła.
>
> Tzn dla ISO 100. Przynajmniej jeśli mowa o Metzu 58 AF-2.

Dla Metza 48 AF-1 też. Odszczekuję.

P.P.

do góry

Użytkownik "Marek" <p...@s...com> napisał w wiadomości
news:ka00r1$fvq$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2012-12-08 01:23, Thomas pisze:
>>
>>
>> Nie wiem gdzie to wyczytałeś, ale jak dla mnie to lampy 300Ws nie są
>> silne. To taki studyjny odpowiednik lamp systemowych.
>> Silne się (dla mnie) zaczynaja od 600 albo nawet 900 Ws.
>
> No więc mamy czynnik subiektywny :-)

No to na pewno :) Ja traktuje 300 Ws jak punkt odniesienia. Jako lampy do
takieko niedużego studia portretowego. Więcej nie trzeba.

>> Poza tym. Czy kiepsko świecą? Rzecz względna. Do studia, do klasycznych
>> portretów nie potrzeba przecież nic mocniejszego i takie jest zadanie
>> tych słabszych lamp.
>
> Jako praktyka spytam: jakiej mocy lampy (uwzględniając softboxy) dają na
> tyle silny błysk aby przy rozsądnym ISO (wiadomo, że małe ISO = mało
> szumu) ruch ładnie zamrozić?


A jaki ruch chcesz zamrażać??? :) Bo jak coś szybkiego to Ci może braknąć
synchronizacji jak zejdziesz poniżej 1/250 sek. Choć i to moża niskim
kosztem obejść. Wystarczy w aparacie ustawić lampę na tryb HSS/FP a
studyjne na fotocelę i już moża focić z czasami krótszymi niż 1/250 sek.

Ale wracając do "zamrażania" poważną kwestią może być też parametr opisany
jak czas trwania błysku (flash duration).
Ten filmik ładnie to obrazuje: http://vimeo.com/32792549

Thomas

do góry

W dniu 2012-12-09 01:10, Thomas pisze:
>
>
> A jaki ruch chcesz zamrażać??? :)

Nie definiowałem tego pojęcia. Myślę przyszłościowo. Chodzi o to abym
nie zrobił sobie ograniczenia, którego rozwiązanie będzie słono
kosztowało w postaci konieczności kupienia mocniejszych lamp. Może to
być szybki ruch modela, jego włosów itp.

> Bo jak coś szybkiego to Ci może
> braknąć synchronizacji jak zejdziesz poniżej 1/250 sek.
> Choć i to moża
> niskim kosztem obejść. Wystarczy w aparacie ustawić lampę na tryb HSS/FP
> a studyjne na fotocelę i już moża focić z czasami krótszymi niż 1/250 sek.

No więc właśnie. Czas nie jest przeszkodą. A'propos: czy w wyzwalaczach
radiowych też HSS można w ten sposób zastosować?

> Ale wracając do "zamrażania" poważną kwestią może być też parametr
> opisany jak czas trwania błysku (flash duration).
> Ten filmik ładnie to obrazuje: http://vimeo.com/32792549

Hmmm... patrzałem w parametry losowo wybranych lamp. Zwykle mają poniżej
1/800s. Czy to w praktyce wystarcza?

Na tym filmiku nie zrozumiałem jednej rzeczy. Dlaczego przy krótkim
błysku kolor stał się mniej nasycony?

do góry

On Sat, 8 Dec 2012, Marek wrote:

> Mam pytanie natury technicznej. Otóż lampy np. 300ws są traktowane jako dość
> silne. Tymczasem czytam, że ich liczba przewodnia to zaledwie 56. Tymczasem
> mała, zasilana bateriami lampa systemowa miewa 58 i więcej.

Naciąłeś się na reklamowe "silne LEDy" z podawaniem kandeli jako
jednostki :> - dokładnie ten przypadek (jak potrzebujesz jasnego
LEDa, to patrzysz ile lumenów daje, nie kandeli, czyli gęstości
na kąt w na ogół wąski kąt).

Energia błysku podaje ile "idzie w światło" niezależnie jak ja
ukierunkujesz.
Liczba przewodnia zaś określa "wystarczające oświetlenie" (dla
założonej czułości filmu itede) dla światła już ukierunkowanego.
I tak właśnie, ta sama lampa systemowa "z zoomem" ma różną liczbę
przewodnią zależnie od tego, czy ustawiona zostanie na oświetlenie
sceny obejmowanej obiektywem 35, 50, 85 czy 105mm eq :)
Dodawanie, że producent w reklamach podaje wartość dla najwęższego
kąta wydaje się zbędne :], co poważniejsi producenci w głębi
specyfikacji technicznej podają listę wartości dla poszczególnych
kątów, na ogół dość zbliżoną do prostego przeliczenia z geometrii.

SENSOWNIE to by było jakby podawane były wartości dla jednolitego
kąta, kiedyś (tu!) zapodano że "standardem" było właśnie 35mm eq.

> inaczej przelicza się ich liczbę przewodnią (np. uwzględniając kierunkowość)

O toto.

pzdr, Gotfryd

do góry