Wątek zaczął się od NASA, więc będę się trzymał tematu i zakładam, że chodzi o
naprawdę krytyczny soft a nie np. o przeglądarkę internetową, której "bezpieczeństwo"
ma inny wymiar.

> I, rzecz jasna, jaka jest
> alternatywa dla C++, bo jak C++ ma wady, a nie ma nic wyraźnie lepszego,
> to żadne argumenty mnie nie przekonają.

Otóż C++ ma prawie same wady (jest bardzo błędogenny) i prawie wszystkie odziedziczył
po C, ale *nie ma* nic wyraźnie lepszego.

Jest cała masa języków obiektywnie lepszych z punktu widzenia projektowania języków,
ale albo w ogóle nie mają szans w branży krytycznej z racji polegania na
nieweryfikowalnym run-time, albo nie wpływają na wysiłek weryfikacyjny, czyli na
ostateczny koszt projektu. Tzn. co z tego, że Ada jest lepsza od C, skoro klepanie
kodu to kilka procent wysiłku a pozostałe >90% to tyle samo roboczogodzin, bo one
wynikają z procesów a nie z wyboru takiego czy innego języka.

Przykładowo, co z tego, że Ada jest lepsza, skoro nie redukuje wysiłku potrzebnego na
uzyskanie 100% pokrycia testami. Testów do napisania będzie dokładnie tyle samo, co
do sztuki. Dlatego użycie Ady nic nie wnosi. To są tego typu argumenty.

> Warto zobaczyć ile błędów było w różnych kompilatorach w różnych językach.

To akurat nie ma znaczenia. Kompilator może sobie mieć bugi, bo i tak weryfikuje się
kod wykonywalny. Dlatego też jest mitem, że w branży krytycznej potrzebne są jakieś
"certyfikowane" kompilatory. Otóż nie są (niespodzianka!).

> Potem koszty, ciekawe ile kosztuje dobry programista w niszowym-dedykowanym
> języku?

To kolejny mit. Wszyscy programiści kosztują z grubsza tyle samo, bo ich koszt i tak
już dawno nie zależy od ich kompetencji. Albo wręcz dochodzi do takich lokalnych
anomalii rynkowych, że np. JavaScript kosztuje więcej, niż C++.
Większym problemem jest to, że programistów niszowych języków po prostu nie ma a nie
to, ile kosztują.

> Może dwóch programistów w C++ napisze bezpieczniejszy kod, niż
> jeden (za te same pieniądze) w niszowym-dedykowanym języku?

Nie. W obu przypadkach muszą napisać tak samo bezpieczny.

> Potem mnogość bibliotek.

Nie używa się bibliotek. Szkoda na to nerwów, znacznie szybciej jest napisać i
zweryfikować coś od zera samemu.

(przypominam, że do tego miejsca wątek był o systemach krytycznych)

Te wszystkie rozważania wyglądają zupełnie inaczej w "normalnym" programowaniu, gdzie
*najistotniejszy* jest dostęp do bogatego ekosystemu gotowych rozwiązań - biblioteki,
frameworki, itd. Na tym polu, w embedded wygrywa C/C++ i w zasadzie z niczym nie
konkuruje, na serwerach C++ konkuruje z Javą, na desktopie C++ konkuruje z .NETem i
Javą, w przeglądarce króluje JavaScript a w zastosowaniach specjalistycznych i
okołonaukowych (wliczając w to jakiś data science, AI i takie tam) na przód wybiega
Python, który w jakimś stopniu jest też obecny wszędzie indziej jako scyzoryk do
wszystkiego i niczego. Pozostałe języki to albo zamknięte technicznie i nieużyteczne
w inny sposób ekosystemy (SQL, MATLAB, itd.) albo po prostu domena hobbystów.
Szczerze - *wszystko* jest do bani. Ale podobnie jest we wszystkich innych
dziedzinach życia (muzyka, film, jedzenie, itd.), więc chyba tak po prostu mamy jako
cywilizacja.
I tak z grubsza to wygląda. Chyba że komuś wygląda inaczej, chętnie zobaczę.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com