Wed, 23 Nov 2011 11:48:16 +0000 (UTC), w <jaimi0$oac$1@inews.gazeta.pl>, " "
<m...@W...gazeta.pl> napisał(-a):

> Mialem niemal identyczna sytuacje: podwojna ciagla i po chwili przerywana na
> wjazd na parking (zakazu zawracania brak) chcialem zawrocic, wiec kierunek w
> lewo i do prawej krawedzi zeby sie na raz zabrac, w tym czasie koles za mna
> mimo iz przyznal ze kierunek widzial, chcial mnie wyprzedzic z lewej bo
> zjechalem na prawo, a kierunekowskaz="pewnie mi sie pomylilo" ... no i
> przywalil we mnie ... i tez ja zostalem winnym przez panow policjantow bo
> wedlug nich: nie bylo zakazu (ale to nieistotne bo miejsce jest
> niebezpieczne), kireunek byl albo nie bylo (czyli nieistotne), a jak
> zawracasz to masz to zrobic bezpiecznie (mieli problemy ze sprecyzowaniem co
> moglem jeszcze zrobic/sprawdzic zeby bylo bezpieczniej), a jezli byl wypadek
> to znaczy, ze zrobilem to niebezpiecznie :-) Zelazna logika. Powiem szczerze,
> ze na poczatku mnie zatkalo, a pozniej wiedzac, ze mam z idiotami do
> czynienia (nie wszystkich policjantow uwazam za idiotow) i dyskusja nic nie
> da, przyjalem mandat. Zeby nie bylo pesymistycznie, na calej sprawie
> wyszedlem do przodu dzieki znajomemu blacharzowi i ubezpieczeniu.

BYLO!
Opisywane jakiś czas temu na grupie identyczne zdarzenie.

Wyprzedzający został uznany winnym spowodowania wypadku (przekroczenie
prędkości, niedozwolone wyprzedzanie, wyprzedzanie skręcającego).

Zawracający (akurat tam był skręcający) uznany za winnego spodowania zagrożenia
nieprawidłowo wykonywanym manewrem (zjazd do prawej strony i skręt w lewo).