> > Akurat C++ jest dużo bardziej przenośny, niż Java, więc nie martwi mnie to
zbytnio.
>
> Jeżeli Twoim targetem (np. biznesowym) jest Java, to powinno.

Nie, bo Java będzie tylko podzbiorem targetów mojego modułu.

> Język Ć jest zaś jeszcze bardziej przenośny, niż C++.

Nie. Bo jeżeli zaczynasz traktować język jako źródło do translacji, to C++ też tak
można wykorzystać (nota bene, pierwszy "kompilator" C++ to był translator do innego
języka). Rozsądny podzbiór C++ da się translować na dowolny inny język imperatywny,
zapewne również na język Ć.

Oznacza to, że zarówno C++ jak i Ć można translować na coś innego, ale C++ można
jeszcze kompilować na dowolną platformę bezpośrednio (i można robić to tak dobrze, że
nie ma już motywacji do translowania C++ na inny język). Z tego wynika, że zakres
zastosowań C++ jest większy, niż Ć.

Czyli nie ma takiej rzeczy, którą można zrobić z Ć a której nie można zrobić z C++.
Dlatego pytam o wartość dodaną. Nadal jej nie widzę.

[Python]
> W takim razie z czym byś tę popularność wiązał?

Potrzebny był nowy Perl. Python wypełnił tą niszę proponując świeższą składnię, w
szczególności bardziej atrakcyjną dla początkujących.

> Sądzę, że wątpię. Python pojawił się na wykresie w roku 2001, tak więc niedługo po
tym, jak Norvig zaczął go promować.

Jeżeli objawem tej promocji był wspomniany przez Ciebie artykuł napisany dla
dotychczasowych fanów LISPa, to ta promocja nie miała wpływu dokładnie na nic.

> I nie chodzi oczywiście o jeden artykuł. Chodzi o zastąpienie Common Lispa Pythonem
w dydaktyce sztucznej inteligencji.

O, teraz ciekawiej. Ale sztuczna inteligencja stała się buzzwordem jeszcze później.
Python rozpowszechnił się zupełnie bez wsparcia ze strony AI. Dzisiaj to (wzajemne)
wsparcie jest bardzo widoczne, ale np. ja uczyłem się Pythona zanim ktokolwiek z
mojego otoczenia zaczął w ogóle mówić o AI.

Więc ponownie, nie wiązałbym ze sobą tych nurtów.

Z Quory (bo akurat tam mi wyskoczyło):

https://www.quora.com/Why-is-Python-so-popular-despi
te-being-so-slow

Na tej stronie słowa LISP i AI nie występują ani razu, więc chyba nikt z dyskutantów
nie dostrzega związków Pythona z tymi dwoma.
Jest natomiast wzmianka o zastosowaniach, które wcześniej były domeną właśnie Perla.

[o dostępności dobrych narzędzi]
> Tak konkretnie to zaproponowałem dwa: Racketa i Haskella.

To jaki dobry generator kodu z UMLa polecasz, albo generatory serializatorów dla
różnych standardów komunikacyjnych, albo porządny debugger (również zdalny), albo
chociaż coś do automatycznej generacji dokumentacji z kodu (z diagramami)? Albo
jakieś niezależne analizatory statyczne?

> Racket jest moim faworytem jeżeli idzie o łatwość użycia i przenośność:

Niech zgadnę - przenośność jeszcze mniejsza, niż w Javie?

> można go łatwo zainstalować wraz z prostym w obsłudze IDE na najważniejszych
platformach (tj. Windows, OS X i Linux)

iOS, Android? Jakiś RTOS? Bare-metal?

A jakbym chciał dla odmiany jakieś *trudne* w obsłudze IDE, to da radę?
Bo czasem mogę chcieć.

> albo używać w przeglądarce bez instalacji (https://www.wescheme.org).

Czad. Ale czas, kiedy on-line'owy kompilator (albo interpreter) C++ robił wrażenie,
już dawno minął.

> Haskella trudniej zainstalować na Windowsie

Wiem, próbowałem. Za to C++ mam w tylu różnych stanach skupienia, że sam nie
pamiętam.

[składnik subiektywny]
> Może tak być. Dlatego stoję na stanowisku, że w miarę możliwości warto używać
takich języków, które wzbudzają entuzjazm, a unikać takich, które powodują
frustrację. (Co jest oczywiście cechą indywidualną)

Tak.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com