> Mam kolegę, który tworzy język programowania Ć:

Jedni zbierają znaczki a inni klej do znaczków...

> Programy nim napisane można tłumaczyć do C, C++, C#, Javy, JavaScriptu, i zdaje się
że nawet D i Perla.

Obrazki w UMLu też można tłumaczyć. Nic z tego nie wynika od 30 lat.

Ale tak konkretnie - jaką wadę języka C++ można ominąć pisząc program w języku Ć i
tłumacząc go potem do C++ i jednocześnie nie rezygnując z zalet, z których można by
było skorzystać od razu pisząc w C++?

W sensie - jaka jest wartość dodana tego języka Ć?

> Można użyć.

Pytanie, jaki jest cel tego ćwiczenia. Bo jeśli komercjalizacja jakiegoś pomysłu, to
nie chodzi o to, że "można użyć", tylko czego użyć, żeby jak najlepiej osiągnąć
zamierzony efekt. Hasło "można użyć" jest zupełnie z innej płaszczyzny. Dokładnie na
tej samej zasadzie niektórzy zbierają klej do znaczków. Można zbierać.

> Być może. Nie zmienia to jednak faktu, że C++ jest językiem bardzo złożonym

To używaj wybranego podzbioru. Wtedy taki (pod)język będzie mniej złożony.

Teza: dla każdego problemu/zadania istnieje sensownie niezłożony podzbiór języka C++,
w którym można ten problem/zadanie rozwiązać/zrealizować.

Język polski też jest jednym z bardziej złożonych, ale żeby się skutecznie pokłócić
na usenecie, wystarczy jego mały podzbiór.

Częstym błędem jest stosowanie tych elementów języka, których nie trzeba było używać.

Zaraz, zaraz - już wiem! Bo... można użyć.
Niestety to jest powszechna choroba inżynierów, nie tylko programistów.

> Źródło sukcesu TensorFlow jest takie samo, jak źródło sukcesu Pythona, mianowicie
to, że oba projekty zostały mocno doinwestowane przez firmę Google.

Błąd. Firma Google zainteresowała się Pythonem dopiero po tym, jak Python osiągnął
sukces.
Możliwe, że z punktu widzenia managementu trochę niewygodny był fakt, że każda inna
duża firma miała jakiś "swój" język. Zatrudnienie Guido mogło się wydawać
"rozwiązaniem" tego marketingowego problemu. Tak czy inaczej - najpierw był sukces,
potem adopcja.

> Podobnie C++ został mocno doinwestowany przez korporacje.

I tu się wyłożyłeś używając słowa "korporacje" zaraz po tym, jak w innym kontekście
podałeś konkretne nazwy. Słowo "korporacje" oznacza tyle samo, co "oni", albo
"wszyscy".
Czyli sukces C++ wynikał z tego, że wszyscy go używali? Oczywiście.

Dlatego też zachodzi podejrzenie, że do zadania z tego wątku też będzie to dobry
wybór.

> Ja znam jeszcze dwie inne historie: Viaweb Paula Grahama i Minecraft Markusa
Perssona. Obie zostały napisane w różnych językach (odpowiednio: Common Lispie i
Javie), a następnie wykupione za duże pieniądze przez wielkie korporacje
(odpowiednio: Yahoo i Microsoft) i przepisane na C++.

Ciekawe. Ale to fajne przykłady.

> Ta droga jest ważna, bo pokazuje, że C++ jest raczej językiem do 'zacementowywania'
istniejących projektów, niż do dostarczania innowacji.

Mam inną tezę. Wykupienie tych produktów wiązało się z założeniem, że będą
dostarczone na masowy rynek (w przypadku projektów sieciowych oznacza to masowe
obciążenia) a najwyraźniej na komercyjnym rynku C++ jest właściwym narzędziem, żeby
sprostać komercyjnym wymaganiom. "Zacementowanie" jest celem, któro nie dość, że
niczego nie oznacza, to jeszcze trudno taki cel uzasadnić koniecznymi kosztami.
Natomiast poniesienie kosztów, żeby dostarczyć użytkownikom niezawodny produkt, jest
jak najbardziej racjonalne. I to również jest powód, żeby się tym językiem
zainteresować.

Oczywiście można też wysunąć argumentację, że "oni" (korporacje?) robią źle, bo są
źli, więc skoro robią coś w C++, to na pewno C++ też jest zły.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com