W dniu 28.03.2017 o 19:00, p...@g...com pisze:

> Liczby zabitych na drogach być może nie wyglądają zbyt dobrze ale nie widzę tu
raczej dobrych intencji tylko tradycyjnie skok na kasę.

Z ciekawości - na czym miałby ten skok polegać? Jakby chcieli "skakać"
to powód się znajdzie i bez zmiany przepisów. Choćby wyprzedzanie na
przejściach (za co kara jest dobra, bo w praktyce byłoby uczciwie -
żółta i czerwona kartka, tylko jakoś policji nie chcę się po tą kasę co
na ulicy dosłownie leży skakać)?

Shrek

do góry

UĹźytkownik p...@g...com ...

> To nie jest jakaś niespodzianka prawda ?
>
> Europejska Rada Bezpieczeństwa Transportu podsumowała bezpieczeństwo
> pieszych w UE. Polska dramatycznie odbiega od innych krajów – prawie
> co czwarty pieszy w Europie ginie na naszych drogach
>
> Towarzystwo się rozzuchwalilo, mandaty zbyt niskie, policja
> nieskuteczna i nieefektywna więc trupów przybywa
>
> Ps podaj linka kto jest gorszy od Polski ? Albania ? Rumunia ?

Bodaj Shrek podawał ostatnio projekt pokazujacy ze to w jakiejs mierze wina
infrastruktury.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
...i to by było na tyle
Jan T. Stanisławski

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

> Tak - tu jest 50 ;P
>
> http://r-scale-30.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-con
tent/m/p2/i/59f51fd
> 6937412b7e56ded1ea2470c25/6dfcc482-b739-11e3-b173-00
25b511226e.jpg?type
> =1&quality=95&srcmode=4&srcx=0/1&srcy=0/1&srcw=1024&
srch=768&dstw=1024&
> dsth=768

?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nigdy nie rozcinaj tego co można rozwiązać"
H. Jackson Brown, Jr.

do góry

Użytkownik <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:8ec46021-52e4-414a-a744-54717e3085bf@googlegrou
ps.com...

> jakoś nie widzę tu różnicy względem PO które przez 2 kadencje
> nie potrafiło zapewnić bezpieczeństwa pieszym na pasach.

Niewiele brakowało i PO uchwaliło by pierwszeństwo dla pieszych
wchodzących na przejście (przepadło w Senacie). PiS cały czas był przeciw.

do góry

Niewiele brakowało ? No prawie mi się ich żal zrobiło :-) tu zaś mamy zatwardzialych
wariatów drogowych patrz Kazimierz kierowca ministra wojny więc raczej chodzi o
wyeliminowanie konkurencji :-) a efektem ubocznym może być poprawa bezpieczeństwa

do góry

W dniu 28.03.2017 o 20:00, Budzik pisze:

>> Tak - tu jest 50 ;P
>>
>> http://r-scale-30.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-con
tent/m/p2/i/59f51fd
>> 6937412b7e56ded1ea2470c25/6dfcc482-b739-11e3-b173-00
25b511226e.jpg?type
>> =1&quality=95&srcmode=4&srcx=0/1&srcy=0/1&srcw=1024&
srch=768&dstw=1024&
>> dsth=768
>
> ?

Normalnie - 50. A co myślałeś? Nie, nie robię sobie jaj, Myjk już jest w
wątku, więc ci wyjaśni, że to 70 to tak naprawdę 50 i jest zupełnie
oczywiste, że jak jest 70 to trzeba jechać 50, ale jak przed innym
fotoradarem zwolnisz do 50 bo nic nie ma to jesteś debil;)


Więc nie ma się co potem dziwić, że jak człowiek widzi fotoradar, to
zwalnia do 50, bo jest pewny, że ktoś chce go wydymać i jakiegoś znaku
czy skrzyżowania odwołującego 70 nie zauważył.

Shrek

do góry

Dupy idiotom rzad ten czy inny tez ma podcierac? Bezpieczenstwo pieszych na
przejsciach zalezy od tego czy piesi przestrzegaja istniejacych przepisow. A ze nie
przestrzegaja to musza na przejsciach ginac. Wypadkow potracen czy smierci pieszych
na oznakowanych przejsciach zawinionych przez kierowcow jest niewiele. Jezdze i widze
co piesi odpierdalaja i jak sie sami pchaja pod kola.

do góry

W dniu 28.03.2017 o 20:00, Budzik pisze:

> Bodaj Shrek podawał ostatnio projekt pokazujacy ze to w jakiejs mierze wina
> infrastruktury.

Nie projekt a raport (policyjny). I niekoniecznie infrastruktury - to że
jebniesz kogoś poza zabudowanym nie oznacza od razu że winna jest droga;)

BTW - no i nie wiemy jak to wygląda "u konkurencji". Tak naprawdę to
nawet do tamtych danych nie mam nawet zaufania, gdyż jak pokazał
przykład rozdziału o pijanych uczestnikach ruchu dane te są prezentowane
tendencyjnie - wyróżniana jest ilośc "zdarzeń z pijanymi uczesnikami
ruchu" na przykład jak przykładny pijany potencjalny kierowca wraca
taksówką i jebnie go audi straszydła;), a pijanych sprawców to już sobie
trzeba wyłuskiwać z rubryk w tabelkach, o tym, żeby sprawdzić ilu było
pijanych sprawców odejmując kierowców rowerów i tych poniżej 0,5 promila
zapomnij.

Shrek

do góry

On 2017-03-28 20:14, Shrek wrote:
> W dniu 28.03.2017 o 20:00, Budzik pisze:
>
>>> Tak - tu jest 50 ;P
>>>
>>> http://r-scale-30.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-con
tent/m/p2/i/59f51fd
>>> 6937412b7e56ded1ea2470c25/6dfcc482-b739-11e3-b173-00
25b511226e.jpg?type
>>> =1&quality=95&srcmode=4&srcx=0/1&srcy=0/1&srcw=1024&
srch=768&dstw=1024&
>>> dsth=768
>>
>> ?
>
> Normalnie - 50. A co myślałeś? Nie, nie robię sobie jaj, Myjk już jest w
> wątku, więc ci wyjaśni, że to 70 to tak naprawdę 50 i jest zupełnie
> oczywiste, że jak jest 70 to trzeba jechać 50, ale jak przed innym
> fotoradarem zwolnisz do 50 bo nic nie ma to jesteś debil;)
>
>
> Więc nie ma się co potem dziwić, że jak człowiek widzi fotoradar, to
> zwalnia do 50, bo jest pewny, że ktoś chce go wydymać i jakiegoś znaku
> czy skrzyżowania odwołującego 70 nie zauważył.

Wiem, że ten temat był już wałkowany, ale nadal nie rozumiem, o co
chodzi. Radar robi zdjęcia samochodom znajdującym się na odcinku, gdzie
ograniczenie wynosi 50. Sam radar fizycznie może znajdować się na
Księżycu, jaką to robi różnicę. Dopiero jak miniesz znak 70, można
jechać szybciej niż 50.

Inna sprawa, że radar w tym miejscu to czyste trzepanie kasy, ponieważ
tu nie ma żadnego zagrożenia. Tak samo jak radar na Pileckiego - kiedyś
było tam przejście dla pieszych bez świateł i to miało sens. Ale światła
są już od wielu lat.

do góry

W dniu 28.03.2017 o 21:27, Uncle Pete pisze:

> Wiem, że ten temat był już wałkowany, ale nadal nie rozumiem, o co
> chodzi. Radar robi zdjęcia samochodom znajdującym się na odcinku, gdzie
> ograniczenie wynosi 50. Sam radar fizycznie może znajdować się na
> Księżycu, jaką to robi różnicę. Dopiero jak miniesz znak 70, można
> jechać szybciej niż 50.

W tym, że jeśli zakładamy, że oznakowanie ma służyć informowaniu
kierowców, to powinno być czytelne i "domyślne". A to oznakowanie w
oczywisty sposób nie jest.

BTW - nawet jakby była wczesniej 70, to jest/był tam wyjazd z budowy
oznaczony jako skrzyżowanie - więc przed samym radarem miałbyś 50, nawet
jakby wszędzie stały same 70. I dlatego jak widzę fotoradar i nie jestem
absolutnie pewny jaka jest prędkośc, bo obejrzałem go sobie 10 razy z
każdej strony to zwalniam do 50. Bo wyjazd z jakiegoś kurnika może
oznaczać 50.

Shrek.

do góry