Re: I kolejny .. sugeruje zamiar wejścia. - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › I kolejny zombiak › Re: I kolejny .. sugeruje zamiar wejścia.

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
0.net!news.mixmin.net!.POSTED!not-for-mail
From: "kolotak" <o...@s...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: I kolejny .. sugeruje zamiar wejścia.
Date: Sat, 6 Oct 2018 19:04:42 +0200
Organization: Mixmin
Lines: 31
Message-ID: <ppaq26$6mc$1@news.mixmin.net>
References: <pom9up$mun$2$Adam@news.chmurka.net>
<1el30fpmj70i0$.1s38h7k17psm2$.dlg@40tude.net>
<2ex9xfpvrpeu$.ezd3kani56ur.dlg@40tude.net>
<X...@1...0.0.1>
<pp6ksp$u41$2@news.mixmin.net> <5bb6ffcc$0$15093$426a74cc@news.free.fr>
<5bb71a1e$0$490$65785112@news.neostrada.pl>
<5bb72237$0$20309$426a74cc@news.free.fr>
<5bb72944$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<5bb7329e$0$15098$426a74cc@news.free.fr>
<f...@g...com>
<k...@4...com>
<2...@g...com>
<pp9fgp$deu$1@node1.news.atman.pl> <pp9im6$83o$1@news.mixmin.net>
<pp9j2l$deu$6@node1.news.atman.pl> <pp9nod$got$1@news.mixmin.net>
<pp9p83$deu$7@node1.news.atman.pl> <ppa0fn$uvf$1@news.mixmin.net>
<ppa36v$l24$1@node2.news.atman.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 6 Oct 2018 17:06:14 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.mixmin.net;
posting-host="2a9343956123d728162013517fc19cfba129609f";
logging-data="6860"; mail-complaints-to="a...@m...net"
In-Reply-To: <ppa36v$l24$1@node2.news.atman.pl>
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.19694
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2641062
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:ppa36v$l24$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 06-10-2018 o 11:48, kolotak pisze:
>> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:pp9p83$deu$7@node1.news.atman.pl...
>>> W dniu 06.10.2018 o 09:20, kolotak pisze:
>>>
>>>> W uzasadnieniu przyznano, iż z punktu widzenia literalnego brzmienia
>>>> przepisu art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p., doszło do naruszenia zasady
>>>> zakazu
>>>> zatrzymywania pojazdu przed przejściem dla pieszych, na którym pieszych
>>>> nie było w momencie zbliżania się pojazdu do przejścia.
>>>
>>> "Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało jednak, iż zachowania osoby
>>> egzaminowanej były prawidłowe i wynikały z prawidłowej oceny sytuacji na
>>> drodze."
>>>
>>> Shrek
>>
>> Z poniższego wynika tylko taki wniosek :
>> Jeżeli PRZED przejściem stoją piesi, więc muszę się
>> ZAWSZE zatrzymać przed przejściem dla pieszych,
>
> Nie.
> Wynika, że możesz, czasem może powinieneś, a nie że ZAWSZE MUSISZ.
> To daleko nie to samo.

ZAWSZE MUSZĘ, bo pieszy sugeruje zamiar wejścia
i obowiązuje mnie zasada ograniczonego zaufania, art. 4 PoRD,
tak orzekł Sąd.