Użytkownik "anacron" <a...@a...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lbcbo0$r6d$...@n...task.gda.pl...
> W dniu 17.01.2014 10:49, AZ pisze:
>> Bo blednym jest opieranie sie tylko na mocy w KM ktora to wyraza jedynie
>> maksymalna moc jaka jest w stanie dany silnik wygenerowac
>
> 1,4 CRDI
> ========
> moc [KM] 90
> masa własna [kg] 1280
> moment obrotowy [Nm] 220
> stosunek masa/moc [kg/KM] 14,22
>
> 1,6 CRDI
> =======
> moc [KM] 110
> masa własna [kg] 1290
> moment obrotowy [Nm] 260
> stosunek masa/moc [kg/KM] 11,72
>
> Niby nie różnią się bardzo, ale pod każdym względem cyferki przemawiają
> za 1,6. Efekt, 1,6 faktycznie z samego dołu zbiera się lepiej, ale
> powyżej 2000 RPM nic się nie dzieje, po prostu dalej przyspiesza. W 1,4
> powyżej 2000 RPM faktycznie czuć, że auto dostaje kopa. Być może jest to
> tylko odczucie i stawiając auta obok siebie okazałoby się, że nominalnie
> 1,6 przyspiesza lepiej i tak

Zapewne dokładnie o to chodzi - 1.6 ciągnie równo od dołu, więc nie czuć
różnicy po przekroczeniu 2000 obr/min.
Identycznie mam w 110 konnym Dusterze, podczas jazdy wydaje się, że toto w
ogóle nie ma przyspieszenia, a 68 konny Peugeot 206 1.4 hdi przyspiesza
wyraźnie lepiej.
Ale wszystkie cyferki mówią, że jest dokładnie odwrotnie i Duster wypada
duuuuużo lepiej.
Odczucia potęguje też różnica między 6 (w Dacii) i 5 (w 206) biegową
skrzynią.

>, ale przyjemniej jeździ się 1,4 fajniejsze
> odczucia. Nie potrafię tego wyjaśnić.

Teraz rozumiem o czym mówisz.
Ale to można sprawdzić tylko w jeden sposób, dwa auta koło siebie, 2000 obr
w każdym i pedał w podłogę.
Ten 1.4 zostanie z tyłu i to daleko z tyłu, na 100%.