styczeń roku pamiętnego 2010, prawdopodobnie 12. Wielka mądrość na
czytelników pl.comp.www spłynęła, gdy tako rzekł(a) Marek:

> Wtedy powstało moje pytanie: po co ten DIV?

A ja zadam inne -- po co słuchasz się głupiego urządzenia skoro jesteś
przekonany o swoim? Strony nie mają obowiązku być zgodne z walidatorem
W3C (jednym z wielu zresztą).

Innymi słowy -- argumenty grupowiczów i tak Cię nie przekonują, więc
olej walidator.
--
Niżej podpisany, zamieszkały w http://minio.xt.pl ,
Mirosław Zalewski

do góry

On 2010-01-12 23:11, Marek wrote:
> Owszem, można zastosować jeden elemenwięcej aby uzyskać to samo:
>
> <div>
> <label>xxx</label>
> <input>
> </div>

No ciut Ci zajęło dojście do właściwej formy.

> Jednakże wydaje mi się, że <br> chyba nie jest szkodliwy w rozwiązaniu
> jak poniżej?
>
> <label>xxx<br>
> <input>
> </label>

Owszem, wydaje Ci się ;)

do góry

On Tue, 12 Jan 2010 09:18:29 -0000, Marek <m...@s...interia.pl>
wrote:

>> Napisz lepiej po co ci ten <br>
>
> Serio pytasz? :-) Bo mam taką wizję aby etykieta była nad polem tekstowym

A jak masz wizję, żeby etykieta była czerwona, to walisz <font color=red>?

HTML Strict nie jest od prezentacyjnego HTML i ten <br> nie powinien tam
być.

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

do góry

>A ja zadam inne -- po co słuchasz się głupiego urządzenia skoro jesteś
>przekonany o swoim? Strony nie mają obowiązku być zgodne z walidatorem
>W3C (jednym z wielu zresztą).

>Innymi słowy -- argumenty grupowiczów i tak Cię nie przekonują, więc
>olej walidator.

Nie w tym rzecz. Ja tylko z ciekawości spytałem. Bezmyślnie dodaję tego
div'a albo fieldset. Ma być - to niech będzie i dubluje blokowość
zastosowanych elementów, trudno się mówi.
Czasem przysłuchuję się dyskusjom speców od pozycjonowania. Wśród nich
dominuje idea odchudzania kodu na rzecz treści stron. Oczywiście zgodność
kodu ze standardem jest równie ważna. No i stąd m.in. również pytanie o ideę
przyświecającą twórcom dziwacznego pomysłu.

do góry

>> <div>
>> <label>xxx</label>
>> <input>
>> </div>
>
> No ciut Ci zajęło dojście do właściwej formy.

Właściwej? Oto przykład ze strony W3C
http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/inter
act/forms.html#h-17.9

<FORM action="..." method="post">
<P>
<LABEL>
First Name
<INPUT type="text" name="firstname">
</LABEL>
<LABEL>
<INPUT type="text" name="lastname">
Last Name
</LABEL>
</P>
</FORM>

Obie formy posługiwania się <label>'em są właściwe w/g tej dokumentacji. Rozwiązanie
z <label> nie oblewającym <input> jest bezużyteczne gdy wykorzysujemy ten element
jako blok formatujący pola tekstowe w układzie tabelarycznym. Dlatego te <br>ki są
potrzebne.


>> Jednakże wydaje mi się, że <br> chyba nie jest szkodliwy w rozwiązaniu
>> jak poniżej?
> Owszem, wydaje Ci się ;)

Mógłbyś poprzeć tą opinię jakimś linkiem? Chętnie poczytam. :-)
Nie znalazłem takich zapisów u twórców standardu.

do góry

> A jak masz wizję, żeby etykieta była czerwona, to walisz <font color=red>?

Nie. Wtedy robię <label style="color:red">... Skąd pomysł na wycofany <font>
?

> HTML Strict nie jest od prezentacyjnego HTML i ten <br> nie powinien tam
> być.

Poproszę o jakiś link na ten temat. Patrzałem na HTML5 i nawet tam nie
znalazłem przeciwskazań w stosowaniu <br> Nadużyciem jest natomiast
stosowanie <br> pomiędzy <label>'ami, np:
<label><input></label><br>
<label><input></label><br>
<label><input></label>

Jak w takim razie zrobić etykietę dwuwierszową tak aby łamanie nie wypadło w
losowym miejscu?

do góry

Marek pisze:
> Czasem przysłuchuję się dyskusjom speców od pozycjonowania. Wśród nich
> dominuje idea odchudzania kodu na rzecz treści stron. Oczywiście
> zgodność kodu ze standardem jest równie ważna. No i stąd m.in. również
> pytanie o ideę przyświecającą twórcom dziwacznego pomysłu.

Dziwaczny nie dziwaczny, mnie sie wydaje dziwne tylko stosowanie <p>
bądź <div> zamiast <fieldset>. Zobacz jak to ma działać:

http://htmlhelp.com/reference/html40/forms/fieldset.
html

Pozdr
Exe Very Cute

do góry

Marek pisze:
> Rozwiązanie z <label> nie oblewającym <input> jest bezużyteczne gdy
> wykorzysujemy ten element jako blok formatujący pola tekstowe w układzie
> tabelarycznym. Dlatego te <br>ki są potrzebne.

Nic nie mam do twoich br-ek, ale dlaczego by nie napisać:

input{
display:block;
}

???

do góry

styczeń roku pamiętnego 2010, prawdopodobnie 13. Wielka mądrość na
czytelników pl.comp.www spłynęła, gdy tako rzekł(a) Marek:
> Jak w takim razie zrobić etykietę dwuwierszową tak aby łamanie nie
> wypadło w losowym miejscu?

white-space: pre?
--
Niżej podpisany, zamieszkały w http://minio.xt.pl ,
Mirosław Zalewski

do góry

> Dziwaczny nie dziwaczny, mnie sie wydaje dziwne tylko stosowanie <p> bądź
> <div> zamiast <fieldset>. Zobacz jak to ma działać:
>
> http://htmlhelp.com/reference/html40/forms/fieldset.
html

To zależy od zastosowania. Problem w tym, że <fieldset> generuje ramkę, a
<div> nie. Jeśli nie chcę żadnych ramek to tego <div>'a pakuję w kod.
Stosowanie <p> albo <hx> zamiast tego <div>'a jest dziwaczne. Zresztą
zgodnie z tym co napisano w cytowanym przez Ciebie linku <p> stosuje się
jako pożywkę dla starszych browserów, które <fieldset> nie obsługiwały.
Wstawia się ten <p> tylko po to żeby był.

Może zadam pytanie nieco inaczej: czy gdyby można było zmienić standard HTML
4.01 Strict, to czy niewłaściwym byłoby zezwolenie na konstrukcję typu:

<form>
<label><input></label>
</form>

Gdzie

label {
display:block;
width: 300px;
height: 50 px;
}

Zamiast:

<form>
<div> lub cokolwiek blokowe jako "zapchajdziura"
<label><input></label>
</div>
</form>

do góry