J.F. wrote:

> Uzylby jakiegos nowoczesnego ukladu, a nie starocia  muzeum.

PLL to dwa liczniki i dwa przerzutniki D do zrobienia detektora fazy.
W domu spokojnie zrobi, tylko nie wiem, czy CEMI robiło liczniki
potrafiące sobie poradzić z UKF, tj. serii F -- VHCT i innych LVC na
pewno nie robiło. ;->

Może spróbować zrobić preskaler dyskretny na monowibratorze, to by nawet
mogło być rozwijające.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Dnia Sat, 29 Jun 2019 09:47:27 +0200, Piotr Wyderski napisał(a):
> J.F. wrote:
>> Uzylby jakiegos nowoczesnego ukladu, a nie starocia  muzeum.
>
> PLL to dwa liczniki i dwa przerzutniki D do zrobienia detektora fazy.
> W domu spokojnie zrobi, tylko nie wiem, czy CEMI robiło liczniki
> potrafiące sobie poradzić z UKF, tj. serii F -- VHCT i innych LVC na
> pewno nie robiło. ;->

Ogolnie nie robilo. Liczniki z serii 74 dzialaly do 10MHz,
pojedyncze przerzutniki troche wiecej.
Dla serii 74H kojarzy mi sie 35MHz, ale czy CEMI robila ?
74S chyba nawet ciut wiecej - ale czy Cemi robila ?
Technologie chyba mieli, bo cos mi sie kojarzy, ze do 8080 byl jakis
uklad dodatkowy w serii S wlasnie.

gdzies w Re byl projekt syntezera na 144MHz - powielal czestotliwosc.

Zachod w pewnym momencie robil specjalne preskalery na te 110MHz,
ale Cemi juz nie zdazylo.

> Może spróbować zrobić preskaler dyskretny na monowibratorze, to by nawet
> mogło być rozwijające.

Byla jeszcze jakas sprytna petla stablizacji czestotliwosci,
no ale dostroic trzeba recznie.
Tymczasem rynek zalaly tanie chinskie radyjka strojone galka, a w
kraju uzyteczne to musi miec z 10 pamieci.
Choc w sumie ... i tak slucham jednego RMF ... moze Chinczycy maja
racje :-)

J.

do góry

J.F. wrote:

> Ogolnie nie robilo. Liczniki z serii 74 dzialaly do 10MHz,
> pojedyncze przerzutniki troche wiecej.

Tutaj niesamowita rozdzielczość nie jest potrzebna i można rozbić
licznik na parę preskaler + licznik. Wtedy te 10MHz wystarczy.

> Byla jeszcze jakas sprytna petla stablizacji czestotliwosci,
> no ale dostroic trzeba recznie.

W FLL też potrzebujesz preskalera.

> Choc w sumie ... i tak slucham jednego RMF ... moze Chinczycy maja
> racje :-)

Ja się niemal wyłącznie przerzuciłem na Internet z sieci komórkowej,
sieć nadajników przeznaczonych tylko do celów radiofonicznych do mnie
nie przemawia. Obsolete. No ale jak się ktoś chce hobbystycznie pobawić,
to czemu nie...

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Dnia Sat, 29 Jun 2019 12:11:49 +0200, Piotr Wyderski napisał(a):
> J.F. wrote:>
>> Ogolnie nie robilo. Liczniki z serii 74 dzialaly do 10MHz,
>> pojedyncze przerzutniki troche wiecej.
>
> Tutaj niesamowita rozdzielczość nie jest potrzebna i można rozbić
> licznik na parę preskaler + licznik. Wtedy te 10MHz wystarczy.

Ale preskalerow Cemi nie robilo.

>> Byla jeszcze jakas sprytna petla stablizacji czestotliwosci,
>> no ale dostroic trzeba recznie.
>
> W FLL też potrzebujesz preskalera.

Pamietam tylko, ze schemat byl prosty ... i bez preskalera.

>> Choc w sumie ... i tak slucham jednego RMF ... moze Chinczycy maja
>> racje :-)
>
> Ja się niemal wyłącznie przerzuciłem na Internet z sieci komórkowej,
> sieć nadajników przeznaczonych tylko do celów radiofonicznych do mnie
> nie przemawia. Obsolete.

A ja jakos wole radio.

J.

do góry

W dniu 2019-06-29 o 11:45, J.F. pisze:
> Dnia Sat, 29 Jun 2019 09:47:27 +0200, Piotr Wyderski napisał(a):
>> J.F. wrote:
>>> Uzylby jakiegos nowoczesnego ukladu, a nie starocia  muzeum.
>>
>> PLL to dwa liczniki i dwa przerzutniki D do zrobienia detektora fazy.
>> W domu spokojnie zrobi, tylko nie wiem, czy CEMI robiło liczniki
>> potrafiące sobie poradzić z UKF, tj. serii F -- VHCT i innych LVC na
>> pewno nie robiło. ;->
>
> Ogolnie nie robilo. Liczniki z serii 74 dzialaly do 10MHz,
> pojedyncze przerzutniki troche wiecej.
> Dla serii 74H kojarzy mi sie 35MHz, ale czy CEMI robila ?
> 74S chyba nawet ciut wiecej - ale czy Cemi robila ?
Robiła, mam jeszcze kilka mniej chodliwych typu 74s11 itp.
Żarły one straszne ilości prądu z tego co pamietam.

A syntezer pll na 100mhz teraz to najłatwiej wyżeźbić w jakimś
prostym pld czy cpld, najmniejsze mają chyba wystarczające
zasoby na to.

--
Janusz

do góry

W dniu 2019-06-29 o 09:37, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 28 Jun 2019 18:01:50 +0200, Cezary Grądys napisał(a):
>> W dniu 27.06.2019 o 23:58, J.F. pisze:
>>> Dnia Thu, 27 Jun 2019 19:38:12 +0200, Cezary Grądys napisał(a):
>>>> W dniu 26.06.2019 o 13:32, J.F. pisze:
>>>>> No i czy precyzja strojenia bedzie wystarczajaca - tam jest chyba z
>>>>> 50MHz pasma na dolnym zakresie,
>>>>> a nam do FM potrzeba sie ustawic z dokladnoscia do 100kHz ...
>>>>
>>>> Trzeba dużo dokładniej, kanał ma 300 kHz, 100 kHz to 1/3 szerokości
>>>> kanału...
>>>
>>> skok 100kHz lub 50kHz maja radia samochodowe ... i nie tylko.
>>> Reszte zalatwia ARCz.
>>>
>>> Ale moze bazuja na tym, ze stacje tez maja raster 100kHz,
>>> i trafiaja w miare dokladnie.
>>>
>> Dokładność a raster to co innego. Raster może być 100 kHz, a heterodyna
>> dostrojona z dokładnością do kilku Hz. Faktycznie stacje zachodnie były
>> chyba w rastrze 100 kHz, ale polskie zdaje się 10 kHz co powodowało
>> problemy z przestrajaniem.
>
> Praktyka pokazuje, ze odstrojenie o 50kHz jeszcze nie uniemozliwia
> odbioru, tylko troche pogarsza ... a czasem polepsza.
>
> A swoja droga- jak oni pogodzili ARCz z PLL ?
>
> A moze nie pogodzili ... tam nie musi byc dokladnie.
>
> Nawiasem mowiac 50ppm dokladnosci kwarcu daje 5kHz przy 100MHz.
>
> A te problemy to mi sie kojarza z amerykanskimi - gdzies maja raster
> 200kHz, ale nieparzysty - tzn stacje sa 90.1, 90.3, 90.5 ...
> i takie radio w Polsce ma problemy.
>
> I jeszcze ciekawostka - kiedys mi sie radio w samochodzie przestawilo,
> i musialem ustawiac 0.2MHz wiecej. Jak myslicie - skad taka pomylka ?
> Maja gdzies ustawiana czestotliwosc posrednia ?
> Gdzies na swiecie popularne 10.5MHz lub 10.9MHz ?
Chyba nie bo i po co, kwarc Ci popłynął.
Ja już kilka kwarców wymieniłem i to różnych i 32khz i 11mhz.

--
Janusz

do góry

Dnia Sat, 29 Jun 2019 21:59:27 +0200, Janusz napisał(a):
> W dniu 2019-06-29 o 09:37, J.F. pisze:
>> I jeszcze ciekawostka - kiedys mi sie radio w samochodzie przestawilo,
>> i musialem ustawiac 0.2MHz wiecej. Jak myslicie - skad taka pomylka ?
>> Maja gdzies ustawiana czestotliwosc posrednia ?
>> Gdzies na swiecie popularne 10.5MHz lub 10.9MHz ?
> Chyba nie bo i po co,

A bo tak.
Na AM bylo 465kHz, 455 ... a nawet
450 kHz, 455 kHz, 460 kHz, 465 kHz, 467 kHz, 470 kHz, 475kHz, 480kHz.


Ciekawa historia
https://en.wikipedia.org/wiki/Intermediate_frequency
#History

An intermediate frequency was first used in the superheterodyne radio
receiver, invented by American scientist Major Edwin Armstrong in
1918, during World War I. A member of the Signal Corps, Armstrong was
building radio direction finding equipment to track German military
signals at the then-very high frequencies of 500 to 3500 kHz. The
triode vacuum tube amplifiers of the day would not amplify stably
above 500 kHz, however, it was easy to get them to oscillate above
that frequency. Armstrong's solution was to set up an oscillator tube
that would create a frequency near the incoming signal, and mix it
with the incoming signal in a 'mixer' tube, creating a 'heterodyne' or
signal at the lower difference frequency, where it could be amplified
easily.

After the war, in 1920, Armstrong sold the patent for the
superheterodyne to Westinghouse, who subsequently sold it to RCA. The
increased complexity of the superheterodyne circuit compared to
earlier regenerative or tuned radio frequency receiver designs slowed
its use, but the advantages of the intermediate frequency for
selectivity and static rejection eventually won out; by 1930, most
radios sold were 'superhets'.


> kwarc Ci popłynął.
> Ja już kilka kwarców wymieniłem i to różnych i 32khz i 11mhz.

J.

do góry

Dnia Sat, 29 Jun 2019 21:56:49 +0200, Janusz napisał(a):
> W dniu 2019-06-29 o 11:45, J.F. pisze:
>> Dnia Sat, 29 Jun 2019 09:47:27 +0200, Piotr Wyderski napisał(a):
>>> PLL to dwa liczniki i dwa przerzutniki D do zrobienia detektora fazy.
>>> W domu spokojnie zrobi, tylko nie wiem, czy CEMI robiło liczniki
>>> potrafiące sobie poradzić z UKF, tj. serii F -- VHCT i innych LVC na
>>> pewno nie robiło. ;->
>>
>> Ogolnie nie robilo. Liczniki z serii 74 dzialaly do 10MHz,
>> pojedyncze przerzutniki troche wiecej.
>> Dla serii 74H kojarzy mi sie 35MHz, ale czy CEMI robila ?
>> 74S chyba nawet ciut wiecej - ale czy Cemi robila ?
> Robiła, mam jeszcze kilka mniej chodliwych typu 74s11 itp.
> Żarły one straszne ilości prądu z tego co pamietam.

O ile pamietam to zarly one podobnie jak zwykle 74.

Oszczedniejsze byly LS.

> A syntezer pll na 100mhz teraz to najłatwiej wyżeźbić w jakimś
> prostym pld czy cpld, najmniejsze mają chyba wystarczające
> zasoby na to.

Ale powinny byc dostepne gotowe chipy .

J.

do góry

Janusz wrote:

> A syntezer pll na 100mhz teraz to najłatwiej wyżeźbić w jakimś
> prostym pld czy cpld, najmniejsze mają chyba wystarczające
> zasoby na to.

Blok PLL nawet w małych FPGA (np. MachXO2 za 17 złotych) ma możliwość
dynamicznego programowania, nic nie trzeba robić. Nie wspominając o
gotowych chipach do syntezy. Ale miało być oldschoolowo, stąd propozycja
dzielnika monowibratorowego na tranzystorach. :-)

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Dnia Sat, 29 Jun 2019 23:29:14 +0200, Piotr Wyderski napisał(a):
> Janusz wrote:
>> A syntezer pll na 100mhz teraz to najłatwiej wyżeźbić w jakimś
>> prostym pld czy cpld, najmniejsze mają chyba wystarczające
>> zasoby na to.
>
> Blok PLL nawet w małych FPGA (np. MachXO2 za 17 złotych) ma możliwość
> dynamicznego programowania, nic nie trzeba robić. Nie wspominając o
> gotowych chipach do syntezy. Ale miało być oldschoolowo, stąd propozycja
> dzielnika monowibratorowego na tranzystorach. :-)

A udaloby sie szybciej ?

Bo jesli tranzystory robimy szybkie ... to czemu ukladu scalonego nie
potrafimy zrobic rownie szybkiego ?

Z czasem co prawda i tranzystory i u.s. byly coraz szybsze, ale to juz
nie wiem dlaczego, i CEMI chyba tez nie wiedzialo.

J.

do góry