W dniu 2013-03-13 11:25, Myjk pisze:
> Wed, 13 Mar 2013 09:56:30 +0100, Artur Maśląg
>
>> Brak zaufania może się pojawiać tylko wtedy, kiedy
>> mamy uzasadnione podejrzenie, że ktoś jednak się
>> do przepisów nie zastosuje.
>
> Czym jest ta właśnie sytuacja jak nie wzorcowym przykładem braku
> zastosowania tej zasady?

Nie zmieniaj tematu - przypomnę, że stwierdziłeś:
<cite>
> OK. Utwierdziliście mnie w moim dawno utrwalonym przekonaniu, że
> polskim kierowcom ufać NIE WOLNO.

Oczywiście, nawet samo PoRD zwraca na to wielokrotnie uwagę.
</cite>

> Dwa pasy ruchu, na jednym zatrzymał się pojazd, na
> drugim się nie zatrzymał a zbliża się z taką prędkością, jakby nie miał
> zamiaru w ogóle hamować. Czy to nie jest wystarczająca przesłanka że
> kierowca tego pojazdu nie zastosuje się do swojego obowiązku? Jak dla mnie
> jest aż nadto wyraźna. Tymbardziej, że w kółko się o podobnych sytuacjach
> trąbi.

Pieszy mógł uznać, że skoro ktoś się zatrzymuje to zrobią to inni.
Może mieć słaby wzrok itd. Potrącony został na przejściu. Nie widzę
uzasadnienia do wypatrywania i oceny zachowania wszystkich kierowców
na drodze.

> Do tego przed "zasadą ograniczonego zaufania" opisaną w par. 4 PoRD. jest
> jeszcze zasada pt. "nie ufaj nikomu, dbaj o zdrowie swoje i innych" opisana
> nieco wcześniej, w par. 3. Wszystko to po to, by było zawsze podwójne
> zabezpieczenie zdrowia i mienia.

Sofistyka - art. 3 nie mówi 'nie ufaj nikomu'. Mówi, że należy zachować
ostrożność (cokolwiek by to miało znaczyć) i mogę się zgodzić, że
można to rozwinąć na "dbaj o zdrowie swoje i innych". No, ale to nadal
nie jest wpisanie braku zaufania do wszystkich do ustawy, co
twierdziłeś wcześniej.

> Żeby rozwiać wszelkie wątpliwości, które zdajesz się mieć: nie uważam, że
> za zdarzenie odpowiedzialny jest pieszy.

Bez dorabiania ideologii twierdzę, że fałszywie próbujesz przedstawić
zasady opisane w PoRD.

> Uważam jednak, że mógł _siebie_
> uratować przed pokancerowaniem -- wzorem niech będzie drugi pieszy, który
> idealnie i w pełni zastosował się do Par. 4. PoRD -- choć pewnie nawet nie
> zna jego definicji, a jedynie ma tzw. instynkt samozachowawczy.

To jakby kwestia drugorzędna - tak, mógł. Równie dobrze mógł nie
wstawać z łóżka, gdyby wiedział, że ktoś go na pasach potrąci.