http://www.cire.pl/pliki/2/psalisocanyon2712151.pdf
Niezły kibel. Mieszanka wybuchowa polityki energetycznej, wielkiej kasy, prostackich
oszczędności, ignorancji, przepisów pisanych przez tłustych misiów dla samych siebie,
to wszystko zaprawiane amerykańskimi prawnikami pozywającymi każdego o wszystko.

do góry

> http://www.cire.pl/pliki/2/psalisocanyon2712151.pdf
> Niezły kibel. Mieszanka wybuchowa polityki energetycznej, wielkiej kasy,
> prostackich oszczędności, ignorancji, przepisów pisanych przez tłustych
> misiów dla samych siebie, to wszystko zaprawiane amerykańskimi prawnikami
> pozywającymi każdego o wszystko.

Może pozazdrościli turkmenom i chcą takie coś u siebie :)
http://www.crazynauka.pl/wrota-piekiel-ognista-dziur
a-turkmenistanie-zdjecia/
Wojtek

do góry

Dnia Tue, 5 Jan 2016 01:04:31 -0800 (PST), Konrad Anikiel napisał(a):
> http://www.cire.pl/pliki/2/psalisocanyon2712151.pdf
> Niezły kibel. Mieszanka wybuchowa polityki energetycznej, wielkiej
> kasy, prostackich oszczędności, ignorancji, przepisów pisanych
> przez tłustych misiów dla samych siebie, to wszystko zaprawiane
> amerykańskimi prawnikami pozywającymi każdego o wszystko.

Ale ja tu czegos nie rozumiem - to jest magazyn, czy kopalnia ?
Jesli magazyn, to po co tyle odwiertow ?

Czy najpierw byla kopalnia, a potem zrobili magazyn?

Niby naturalna kolej rzeczy, ale jak glupio brzmi - wydobywac a potem
napelniac :-)

Poza tym ... czy dobrze oceniasz ?
Magazyn zrobiono w latach 60-tych, w 1994 bylo duze trzesienie ziemi -
magazyn przetrwal bez wiekszych uszkodzen. Teraz trzesienia nie bylo,
a i tak sie cos przydarzylo.
Poza tym, wiedzac ze teren jest grozny, wlasciciel inwestuje dalsze
pieniadze w rozbudowe magazynu. Ja rozumiem, ze p* srodowisko, ale tu
o pieniadze chodzi ... to chyba wlasciciel jest przekonany, ze nic sie
nie przytrafi ?
No chyba ze po amerykansku - jak sie nie przytrafi, to zarobie, a jak
sie przytrafi ... to straca banki i akcjonariusze :-)


Strasznie chaotyczny ten opis ... to co sie w koncu stalo ?

J.





J.

do góry

W dniu sobota, 9 stycznia 2016 22:11:25 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Tue, 5 Jan 2016 01:04:31 -0800 (PST), Konrad Anikiel napisał(a):
> > http://www.cire.pl/pliki/2/psalisocanyon2712151.pdf
> > Niezły kibel. Mieszanka wybuchowa polityki energetycznej, wielkiej
> > kasy, prostackich oszczędności, ignorancji, przepisów pisanych
> > przez tłustych misiów dla samych siebie, to wszystko zaprawiane
> > amerykańskimi prawnikami pozywającymi każdego o wszystko.
>
> Ale ja tu czegos nie rozumiem - to jest magazyn, czy kopalnia ?
> Jesli magazyn, to po co tyle odwiertow ?
>
> Czy najpierw byla kopalnia, a potem zrobili magazyn?
>
> Niby naturalna kolej rzeczy, ale jak glupio brzmi - wydobywac a potem
> napelniac :-)
>
> Poza tym ... czy dobrze oceniasz ?
> Magazyn zrobiono w latach 60-tych, w 1994 bylo duze trzesienie ziemi -
> magazyn przetrwal bez wiekszych uszkodzen. Teraz trzesienia nie bylo,
> a i tak sie cos przydarzylo.
> Poza tym, wiedzac ze teren jest grozny, wlasciciel inwestuje dalsze
> pieniadze w rozbudowe magazynu. Ja rozumiem, ze p* srodowisko, ale tu
> o pieniadze chodzi ... to chyba wlasciciel jest przekonany, ze nic sie
> nie przytrafi ?
> No chyba ze po amerykansku - jak sie nie przytrafi, to zarobie, a jak
> sie przytrafi ... to straca banki i akcjonariusze :-)
>
>
> Strasznie chaotyczny ten opis ... to co sie w koncu stalo ?

Co się stało, co sie stało. Nie przeczytałeś artukułu, to się stało.

do góry

cytat:
"
W wywiadzie 15 grudnia 2015 jeden z dyrektorów firmy właściciela magazynu na pytanie
o
zasuwę bezpieczeństwa odpowiedział, że nie została uszkodzona - nie została
uszkodzona bo
jej tam nie było jak się okazuje. Po zdjęciu jej w 1979 okazało się, że brakuje
jakichś części a
ponadto odwiert SS-25 nie był według przepisów "krytyczny" tzn. w odległości 300 stóp
od
niego nie było domu ani w odległości 100 stóp drogi czy parkingu. A więc przepisy nie
nakazywały instalowania takiej zasuwy bezpieczeństwa. Zatem ówczesna dyrekcja obiektu
nie podjęła decyzji o kosztownym montażu nowej zasuwy bezpieczeństwa.
"

Obok jest Los Angeles które ma 3,8 mln mieszkańców
Każdy przynajmniej razy w życiu oglądał film z trzęsieniem ziemi w Kaliforni
Tutaj mamy magazyn na 2,4 mld m3 gazu
A tak się pali gaz z rurociągu:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailp
age&v=ZlPfzeQLS48

Co by się działo jakby wywaliło te 2 mld gazu w powietrze.

Goście zaoszczędzili pare milionów na zabezpieczenia żeby wydać pare set milionów na
odszkodowania.
Coś jak przypadek BP w zatoce meksykańskiej.

OK wszystko rozumiem

jest tylko jeden problem.

Najlepiej zbudować takie zbiorniki gdzie:
nie ma ludzi
teren jest sejsmicznie stabilny
czyli wyjazd do Utah/Arizony.
Pomijam kwestie że to inny stan wiec będą chcieli
kase od największej gospodarki USA

Ale jest większy problem:
Kiedyś miałem okazje przejechać drogą lądową z Chicago przez Reno do LA.
I powiem że w Kaliforni są takie góry że hej.
Jak jechałem autostradą to druga jednia był przynajmniej 100 metrów niżej/wyżej.
Pewnie da się cos z tym zrobić.
Ale może za naszej kadencji to nie pier...nie.
Czyli Korwin
ma racje > trzeba króla który myśli na przyszłość
nie ma racji > kapitalizm (realny) nie jest efektywny.

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:16db7799-903b-4747-b29d-0beeca929888@go
oglegroups.com...
>W wywiadzie 15 grudnia 2015 jeden z dyrektorów firmy właściciela
>magazynu na pytanie o
>zasuwę bezpieczeństwa odpowiedział, że nie została uszkodzona - nie
>została uszkodzona bo
>jej tam nie było jak się okazuje. Po zdjęciu jej w 1979 okazało się,
>że brakuje jakichś części a
>ponadto odwiert SS-25 nie był według przepisów "krytyczny" tzn. w
>odległości 300 stóp od
>niego nie było domu ani w odległości 100 stóp drogi czy parkingu. A
>więc przepisy nie
>nakazywały instalowania takiej zasuwy bezpieczeństwa.

>Obok jest Los Angeles które ma 3,8 mln mieszkańców
>Każdy przynajmniej razy w życiu oglądał film z trzęsieniem ziemi w
>Kaliforni
>Tutaj mamy magazyn na 2,4 mld m3 gazu
>A tak się pali gaz z rurociągu:
>https://www.youtube.com/watch?feature=player_detail
page&v=ZlPfzeQLS48

No i co - myslisz, ze to jest takie samo "obok" jak do LA ?

>Co by się działo jakby wywaliło te 2 mld gazu w powietrze.

Na ile sie domyslam - tam jest jakas porowata skala gdzies gleboko, i
oni w nia ten gaz wtlaczaja.
Porowatosc jest taka sobie, bez przyczyny tych setek odwiertow nie
zrobili.
Raczej nie ma szansy "wywalilo 2 mld w powietrze".

Jak widac - na razie jest niewielki wyciek, jakis tam ulamek procenta,
mozna z tym zyc.

>Goście zaoszczędzili pare milionów na zabezpieczenia żeby wydać pare
>set milionów na odszkodowania.

Ale widzisz - w poblizu nie ma nic, to odszkodowania nie ma :-)
Gdzies tam mozna wyczytac, ze wydatek na inne badania musi byc
uzgodniony z komisja ... to moze prosciej bylo zdemontowac zasuwe :-)

J.

do góry

W dniu środa, 13 stycznia 2016 22:31:56 UTC+1 użytkownik s...@g...com napisał:
> cytat:
> "
> W wywiadzie 15 grudnia 2015 jeden z dyrektorów firmy właściciela magazynu na
pytanie o
> zasuwę bezpieczeństwa odpowiedział, że nie została uszkodzona - nie została
uszkodzona bo
> jej tam nie było jak się okazuje. Po zdjęciu jej w 1979 okazało się, że brakuje
jakichś części a
> ponadto odwiert SS-25 nie był według przepisów "krytyczny" tzn. w odległości 300
stóp od
> niego nie było domu ani w odległości 100 stóp drogi czy parkingu. A więc przepisy
nie
> nakazywały instalowania takiej zasuwy bezpieczeństwa. Zatem ówczesna dyrekcja
obiektu
> nie podjęła decyzji o kosztownym montażu nowej zasuwy bezpieczeństwa.
> "
>
> Obok jest Los Angeles które ma 3,8 mln mieszkańców
> Każdy przynajmniej razy w życiu oglądał film z trzęsieniem ziemi w Kaliforni
> Tutaj mamy magazyn na 2,4 mld m3 gazu
> A tak się pali gaz z rurociągu:
> https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailp
age&v=ZlPfzeQLS48
>
> Co by się działo jakby wywaliło te 2 mld gazu w powietrze.
>
> Goście zaoszczędzili pare milionów na zabezpieczenia żeby wydać pare set milionów
na odszkodowania.
> Coś jak przypadek BP w zatoce meksykańskiej.
>
> OK wszystko rozumiem
>
> jest tylko jeden problem.
>
> Najlepiej zbudować takie zbiorniki gdzie:
> nie ma ludzi
> teren jest sejsmicznie stabilny
> czyli wyjazd do Utah/Arizony.
> Pomijam kwestie że to inny stan wiec będą chcieli
> kase od największej gospodarki USA
>
> Ale jest większy problem:
> Kiedyś miałem okazje przejechać drogą lądową z Chicago przez Reno do LA.
> I powiem że w Kaliforni są takie góry że hej.
> Jak jechałem autostradą to druga jednia był przynajmniej 100 metrów niżej/wyżej.
> Pewnie da się cos z tym zrobić.
> Ale może za naszej kadencji to nie pier...nie.
> Czyli Korwin
> ma racje > trzeba króla który myśli na przyszłość
> nie ma racji > kapitalizm (realny) nie jest efektywny.

Korwina bym do tego nie mieszał, on teraz jest gwiazdą ruskiej telewizji, coś jak
kiedyś niejaki Kaszpirowski.

W Stanach z reguły przepisy regulujące tego typu obiekty pisane są przez jakiś
komitet, do którego (zazwyczaj społecznie) może się zapisac każdy kto ma dziurę w
dupie. Nawet nie musi być Amerykaninem. Ciekaw jestem czy chociaż musi być
człowiekiem.
No więc zapisują się zainteresowani, czyli ludzie z przemysłu. Piszą te przepisy tak
jak im pasuje. Jak ten co akurat ma najwięcej do powiedzenia, ma odwierty o 300 stóp
od czyjegoś domu, to wpisze właśnie takie kryterium i nic nie musi robić. Czego
chcecie, no przecież wszystko zgodnie z przepisami jest. A że wielkie miasto jest
zagrożone, to ja nic nie wiem, ja tego miasta tu nie budowałem.

do góry

> No i co - myslisz, ze to jest takie samo "obok" jak do LA ?

Tam była tylko 50 cm rura fakt że pod ciśnieniem jednak tylko 50 cm

> >Co by się działo jakby wywaliło te 2 mld gazu w powietrze.
>
> Na ile sie domyslam - tam jest jakas porowata skala gdzies gleboko, i
> oni w nia ten gaz wtlaczaja.
> Porowatosc jest taka sobie, bez przyczyny tych setek odwiertow nie
> zrobili.
> Raczej nie ma szansy "wywalilo 2 mld w powietrze".

Kiedyś wpadło mi w oczy określenie Black swan.
W ten sposób opisuje się wydarzenia o małym prawdopodobieństwie których skutki mogą
być OGROMNE.

Cytuje za Konradem

"raczej nie ma tu" Mieszanka wybuchowa polityki energetycznej,
"raczej nie ma tu" wielkiej kasy,
"raczej nie ma tu" prostackich oszczędności,
"raczej nie ma tu" ignorancji,
"raczej nie ma tu" przepisów pisanych przez tłustych misiów dla samych siebie.
I trzeba dodać
"raczej nie ma tu" terenu sejsmicznie aktywne
"raczej nie ma" możliwości żeby nastąpiła reakcja łańcuchowa>
cos na zasadzie "chińskiego syndromu"
Dużo tego "raczej"
Jak zsumujesz te wszystkie raczej to nadal chciałbyś tam mieszkać?


> Jak widac - na razie jest niewielki wyciek, jakis tam ulamek procenta,
> mozna z tym zyc.
Kiedyś pracowałem w firmie która uszkodziła lokalną linię gazociągu.
Ja podniecony czy już mam się ewaukować a gazownik mówi spokojnie.
Proszę wracać do kompa
Tak że zgadzam można żyć

Tylko że Instalacja ma początki w latach 60-tych.
Wiec to będzie że ruszasz jedną śrubkę a dwie obok zaczynają się chwiać

> >Goście zaoszczędzili pare milionów na zabezpieczenia żeby wydać pare
> >set milionów na odszkodowania.
>
> Ale widzisz - w poblizu nie ma nic, to odszkodowania nie ma :-)
> Gdzies tam mozna wyczytac, ze wydatek na inne badania musi byc
> uzgodniony z komisja ... to moze prosciej bylo zdemontowac zasuwe :-)
>
> J.

do góry

> W Stanach z reguły przepisy regulujące tego typu obiekty pisane są przez jakiś
komitet, do którego (zazwyczaj społecznie) może się zapisac każdy kto ma dziurę w
dupie. Nawet nie musi być Amerykaninem. Ciekaw jestem czy chociaż musi być
człowiekiem.

naprawdę tak jest?

To wreszcie zrozumiałem to:

Należy podziękować archeologom, pianistom i innym chętnym o wykształceniu
nietechnicznym do zarządzania takimi obiektami bo czasami rachunek będzie do zapłaty
za kilkadziesiąt lat.

do góry

W dniu czwartek, 14 stycznia 2016 09:18:16 UTC+1 użytkownik s...@g...com napisał:
> > W Stanach z reguły przepisy regulujące tego typu obiekty pisane są przez jakiś
komitet, do którego (zazwyczaj społecznie) może się zapisac każdy kto ma dziurę w
dupie. Nawet nie musi być Amerykaninem. Ciekaw jestem czy chociaż musi być
człowiekiem.
>
> naprawdę tak jest?

Really really. Nawet przepisy o projektowaniu elektrowni atomowych sa pisane przez
taki sobie komitet w ramach Amerykańskiego Towarzystwa Inżynierów Mechaników, które
tak swoją droga nawet nie ma komisji etyki. Cuda które tam się wyprawiaja to nieraz
temat na barejowską komedię.

>
> To wreszcie zrozumiałem to:
>
> Należy podziękować archeologom, pianistom i innym chętnym o wykształceniu
> nietechnicznym do zarządzania takimi obiektami bo czasami rachunek będzie do
zapłaty za kilkadziesiąt lat.

Mam wrażenie że artykuł pisał ktoś kto nie posługuje się językiem polskim od dawna,
albo wręcz oryginał był po angielsku, a polska wersja to tłumaczenie z Google
Translate.

do góry