n...@s...com pisze:
> On Tue, 30 Jun 2009 09:06:10 +0200, "Easy"
> <e...@m...nospam.org> wrote:
>
>> zastanawiam sie czy ten wyrok jest za to ze Policjanci do bandyty (
>> sorry,
>
> Pani sont bodaj 3 razy mowila ze nie obwina policjanta jeno pomroczna
> ze kazala mu strzelac, ale nie wyszkolila (gosc podobno strzelal z
> takiej broni pierwszy raz od 3 lat).

Od ośmiu.

> Jak dla mnie to pieprzenie bo celnie strzelac z broni krotkiej do
> uciekajacego motocykla przy nerwach jak to na sluzbie po napadzie, to
> raczej tylko policjanci z majami umiom.

Jakby gość miał kontakt z bronią kilka razy do roku i oprócz tego był
przeszkolony do działań w stresie to wyglądało by to zupełnie inaczej. A
jak policjant sam się trzęsie z nerwów, bo na służbie po napadzie, to
powinien z kapiszonów strzelać a nie z ostrej broni.

>
>> ale jesli ktos zachowuje sie tak jak powyzej napisał Szerszeń)
>> strzelali za wysoko i zamiast go unieruchomic unieszkodliwili na
>> zawsze, czy wyrok jest za sam fakt strzelania przez Policje?
>
> Nie.

--
Pzdr.
Zefir