On Wed, 08 Jun 2011 22:20:21 +0200, Artur Maśląg wrote:
>W dniu 2011-06-08 17:21, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <k...@g...com>
>>> W wielu miejscach wystarczyłby zakaz wyprzedzania (wyprzedzania wg.
>>> naszgo kodeksu, nie według konwencji wiedeńskiej)
>>
>> No ale jak to ma wygladac - zakaz omijania tez jest ?
>
>Po pierwsze, to zakaz ma być zgodny z konwencją wiedeńską, a nie
>jakąś dziwną definicją niby wg. naszego kodeksu.

jest i na to sposob, ale to juz nie publicznie, bo moze mi sie jeszcze
kiedys przyda :-)

>> Zakladajac ze tez - to sobie wlasnie zafundowales cale stado regulatorow
>> - ma taki stac na pasie i nikogo nie przepuscic.
>To właśnie kolejna bzdura, czyli logiczna konsekwencja pomysłu
>o zakazie wyprzedzania. Te mogą być tuż przed zwężeniem, choć
>w sumie nie będą potrzebne przy działającym zamku.

Az takie glupie to by nie bylo - tylko znow asfalt moglby sie marnowac
:-)

J.