"RW" <b...@g...pl> wrote in message
news:Kc2dnZXFmo7Eu0_LnZ2dnUU78bHNnZ2d@brightview.co.
uk...
> On Sat, 27 Feb 2016 16:10:29 -0600, Pszemol wrote:
>
>> "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> wrote in message
>> news:nat121$6au$1@node2.news.atman.pl...
>>> Zamiast dopytywać - weź sobie jakąś płytke ewaluacyjną z xilinxem albo
>>> alterą (DE1 np). Znajdziesz duzo przykładow. Poczujesz. Dyskutowanie o
>>> tym czy kangur jest lepszy od autobusu jest nie na miejscu.
>>
>> Też mam takie wrażenie że koledzy domyślają się, że FPGA "to taki CPU
>> tylko szybszy" i pytają ile razy szybszy... Tymczasem FPGA to zupełnie
>> inny zwierzaczek i cieżko porównać.
>
> FPGA nie ma problemow ktore sa zmora oprogramowania low-latency na PC,
> np. to ze kiedy komputer PC siedzi i czeka na sygnaly z zewnatrz, to kod
> ktory
> mialby na nie reagowac moze zostac wypchniety z cache CPU do pamieci.

No ale my tu chyba nie próbujemy zastąpić peceta używając FPGA
tylko komputer "embeded" który zbudowany jest na innych kontrolerach
i nie używa pecetowych technik jak wirtualnych dysków czy memory swappów.
Techniki embedded to też inny zwierzaczek niż świat pecetów z GB RAM i GHz.