Wydawało mi się, że przy którejś okazji wspomniałem że słyszałem
w radiu, na .pregierz Habeck Colibretto zapodał linki:
Message-ID: <247orrthotuv$.dlg@habeck.pl>
http://regiomoto.pl/portal/aktualnosci/bedzie-coraz-
trudniej-uciec-przed-mandatem-za-predkosc-zeszyty-dl
a-kierowcow

...i dalej idąc:
http://prawo.rp.pl/artykul/793784,951054-Trudniej-be
dzie-uniknac-punktow-karnych.html
http://regiomoto.pl/portal/aktualnosci/poslowie-wszy
stkie-podroze-samochodem-trzeba-bedzie-odnotowac

Cóż, to na własną prośbę argumentujących "kierowca MA PRAWO nie pamiętać
komu powierzył pojazd" - w efekcie oberwą wszyscy.
I jeszcze się okaże, że jakiś geniusz wymyśli odrębną karę za brak
ewidencji (nie za niewskazanie z braku ewidencji, a po prostu brak
ewidencji "wot tak").

Jeszcze dla porządku - jasne, pamiętam, pani poseł już próbowała wdrożyć
pomysł nakazu zatrzymywania się przy zielonym świetle.
Ale ta ewidencja wygląda na bardziej prawdopodobną.

pzdr, Gotfryd

do góry

> pzdr, Gotfryd

Czytaj grupe.

sz.

do góry

szufla w
<news:kafnk8$1ar$1@node1.news.atman.pl>:

>> pzdr, Gotfryd
> Czytaj grupe.

Taaa, durny topic "Zgadnijcie czyj to pomysł" autorstwa nie mniej...

Wcale nie dziwne, że Gotfryd nie znalazł, to raz,
a dwa to poruszył inną strunę w swoim wywodzie, czego oczywiście nie
zdołałeś zauważyć, bo ty przyszedłeś tu tylko trolować

--
'Tom N'

do góry

On Fri, 14 Dec 2012, 8...@3...184544.invalid wrote:

> szufla w
> <news:kafnk8$1ar$1@node1.news.atman.pl>:
>
>>> pzdr, Gotfryd
>> Czytaj grupe.
>
> Taaa, durny topic "Zgadnijcie czyj to pomysł" autorstwa nie mniej...
>
> Wcale nie dziwne, że Gotfryd nie znalazł, to raz,

Niemniej moja culpa - całego wątku nie przyuważyłem (sprawdziłem,
był ściągnięty). Niewątpliwie bym tam dołączył :)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-12-14 18:20, Gotfryd Smolik news pisze:
> Cóż, to na własną prośbę argumentujących "kierowca MA PRAWO nie pamiętać
> komu powierzył pojazd" - w efekcie oberwą wszyscy.

To też tyczy sie zasrańców ze SM

cyt:
Konkludując, sprawy kierowane do sądu przez Inspekcję Transportu
Drogowego z zarzutem: "nie wskazał" muszą być umarzane z uwagi na
zaistnienie negatywnych przesłanek procesowych - braku uprawnień. Można
się także zastanawiać, czy nie rodzi to dodatkowo kolejnego absurdu
polegającego na tym, że inspektorzy ITD, przekraczając posiadane
uprawnienia, wypełniają przesłanki przestępstwa, o którym mowa w art.
233 par. 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz.U. z 1997 r. nr
88, poz. 553 z późn. zm.)

http://auto.dziennik.pl/drogi/artykuly/413515,mandat
-z-fotoradaru-ten-przepis-wiaze-rece-mundurowym-a-ki
erowca-sie-wymiga.html
--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

do góry

> Taaa, durny topic "Zgadnijcie czyj to pomysł" autorstwa nie mniej...


Durny to ty sie urodziles. Szkoda tylko, ze twoja matka nie przebadala sie
odpowiednio
wczesniej, mogla podjac jakies srodki zaradcze, a tak mamy to co mamy :/

sz.

do góry

Hello szufla,

Saturday, December 15, 2012, 12:45:17 PM, you wrote:

>> Taaa, durny topic "Zgadnijcie czyj to pomysł" autorstwa nie mniej...
> Durny to ty sie urodziles. Szkoda tylko, ze twoja matka nie przebadala sie
odpowiednio
> wczesniej, mogla podjac jakies srodki zaradcze, a tak mamy to co mamy :/

Odwazyłbyś się to powiedzieć jemu w twarza, pseudodważny,
pseudoanonimowy kibord łoriorze?

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry