Re: Energis? Futuro? Crowley? A może coś innego? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.internet.polip › Energis? Futuro? Crowley? A może coś innego? › Re: Energis? Futuro? Crowley? A może coś innego?

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
From: "Jacek M." <n...@u...net>
Newsgroups: pl.internet.polip
Subject: Re: Energis? Futuro? Crowley? A może coś innego?
Date: Wed, 15 Dec 2004 18:15:43 +0100
Organization: Pro Futuro
Lines: 30
Message-ID: <cpprgp$9sp$1@opal.futuro.pl>
References: <7...@n...onet.pl> <cph10v$bm3$1@inews.gazeta.pl>
<cph31h$j60$1@atlantis.news.tpi.pl> <cphdg0$k5q$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
<cpign6$1q1$1@opal.futuro.pl> <cpk7t7$t65$1@sunflower.man.poznan.pl>
<cpkmb0$upe$1@opal.futuro.pl> <cpknlp$m1a$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
<cpkrg2$7r4$1@sol.pop.e-wro.pl> <cpm63c$4pp$1@inews.gazeta.pl>
<s...@p...icsr.agh.edu.pl>
<cpodu2$kpd$1@opal.futuro.pl>
<s...@p...icsr.agh.edu.pl>
NNTP-Posting-Host: home.yantar.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: opal.futuro.pl 1103130970 10137 62.233.189.46 (15 Dec 2004 17:16:10 GMT)
X-Complaints-To: u...@f...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 15 Dec 2004 17:16:10 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.internet.polip:69765
[ ukryj nagłówki ]
W odpowiedzi na
<news:slrncs0gig.9n1.Grzegorz.Janoszka@plus.icsr.agh
.edu.pl> popełnione
przez Grzegorz Janoszka:
> On Wed, 15 Dec 2004 05:17:18 +0100 I had a dream that Jacek M.
> <n...@u...net> wrote:
> >> Jedna antenka i do niej dwa LMDS, albo rzadziej - wykorzystać dwa
> > > kanały jednego LMDS, ale wtedy ilość pakietów może sprawiać problemy.
> > To może masz jakieś dane statystyczne, albo choć przykład? :)
>
> Przykłady mam, ale nie liczysz chyba, że podam nazwę firmy i
> lokalizację? :)

Jeśli zawęzisz obszar poszukiwań do miasta, to już wystarczy :)

> > MultiNT jest głównie stosowane dla przypadków niedoboru portów
> > (jeden/wielu klientów i wiele usług w jednej lokalizacji). W
> > przypadku dużych przepływności - albo rozbicie na dwa porty w ramach
> > jednego NT, albo dedykowana radiolinia, nie ma sensu zajmować pasma.
> > Tak przynajmniej ostatnio to wygląda.
>
> Tak, tylko że czasem na radiolinię musisz czekać - tydzień albo dwa.
> I w tym przypadku pozostają dwa porty albo dwa NT.

Odnoszę się tylko do stwierdzenia "jedna antenka i do niej dwa LMDS, albo
rzadziej - wykorzystać dwa kanały jednego LMDS" (w kontekście Futuro). Co do
reszty, oczywiście zgoda.

--
Pozdrawiam, J. Maślanka