Bronek Kozicki pisze:
>> to jest iso 800 z dp1. na tym zdjeciu jest i czerwony i polcienie (a
> >> raczej

> po pierwsze tego czerwonego jest mało, po drugie czerwony czerwonemu
> nierówny (http://pl.wikipedia.org/wiki/Metameryzm )

Problem z czerwieniami to przede wszystkim problem z przepaleniami w tym
kanale i niespecjalnie zależy to od matrycy, a także z wyświetlaniem tej
barwy na monitorach. Aby jakoś z tym wygrać trzeba kontrolować kanał, a
potem obrabiać zdjęcie tak, by przypominało na ile się da to, co widać.
Wyszło to przy niedawnym wątku na temat zdjęcia maków.
Dotyczy to też głębokich odcieni niebieskich, ale występuje w przyrodzie
rzadziej. Za to wystarczy się przyjrzeć np. zdjęciom zawierającym
światło niebieskich ledów.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie każdy cieć to cieć, nie każdy prezydent to prezydent.../

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:

[...]
> Problem z czerwieniami to przede wszystkim problem z przepaleniami w
> tym kanale [...]
> Wyszło to przy niedawnym wątku na temat zdjęcia maków.

ll
ll
V


> Dotyczy to też głębokich odcieni niebieskich

No, jasnoniebieski w ogóle wychodzi poza sRGB (przykładowa
"prawidłowa" wartość kanału R dla pola tablicy GretagMacbeth: minus
72 :)) BTW: to może jest przyczyna czasem "kibelkowego" odcienia
nieba przy horyzoncie na niektórych zdjęciach z pewnych aparatów?)

>, ale występuje w przyrodzie rzadziej.

Właśnie. W ogóle z punktu widzenia konstruktorów matryc bayerowskich
i oprogramowania skupiłbym się przede wszystkim na wiernym oddaniu widma
od czerwieni do "modrej/szafirowej" zieleni (która nota bene sama leży
bliżej czerwieni niż niebieskiego):

ll
ll
=> # czerwień - przejarana, tracąca szczegóły, "wyskakująca" ze
zdjęć, a ważna, bo bardzo uczulająca oko, obecna na samochodach (fuj! -
czerwony samochód w kadrze psuje mi zdjęcie... ;-) kwiatach, znakach
drogowych, ciuchach, szminkach itp. produktach przemysłu... :)

# żółty - podobnie jak czerwień, tylko w mniejszym stopniu;

# kolory skóry ludzkiej - od jasno oświetlonej, do tej w
cieniach;

# kolory ziemi - wszystkie te ugry, ochry, itp. glebowe (niech
się malarze wypowiedzą :)

# no i last but not least - wszelkie odcienie zielonego.

Odcienie koloru niebieskiego (a chyba jeszcze rzadsze są fiolety)
występują głównie w kolorze nieba, gdzie ze względu na brak odniesienia
można zaakceptować lekką odchyłkę, trochę na znakach drogowych i dość
rzadko przy samochodach i ciuchach (sprawdzić, czy nie policjant!)



>Za to wystarczy się przyjrzeć np. zdjęciom zawierającym światło
>niebieskich ledów.

BTW: Testowałem odwzorowanie kolorów dla białych LEDów (ale z temp.
ok. 11500K) i wyszło mi porównywalnie dla żarówek 2400K (w sumie
mieszając żródła światła, byle w jednym punkcie, można pewnie uzyskać
wyniki coraz bardziej zbliżone do ideału. ;-) Dla śmiechu
skontrolowałem sobie też lampy sodowe - koszmar ;-)


pozdrawiam

/-/

Mariusz [mr.]

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
ladakhNAwp.pl

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:

[...]
> Zupełnie nie o to chodzi.
> To jest naprędce wykombinowane zdjęcie o rozmiarach takiego z sigmy, z
> canona dwunastomegapikselowego:
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/sigma_c.jp
g
> Jeśli powiesz, że z sigmy będzie miało więcej szczegółów czy czegoś
> tam, to sorry - ja się poddaję.

Ale czerwień "zrębu dachu" (?) w dalszym ciągu powalona, nic się nie
poprawiło... ;-) Może Sigmy tak nie mają? :-P

[mr.]

do góry

Mariusz [mr.] pisze:
> Ale czerwień "zrębu dachu" (?) w dalszym ciągu powalona, nic się nie
> poprawiło... ;-) Może Sigmy tak nie mają? :-P

A może ona taka po postu jest? :)
A propo czerwieni z bayera z niedawnego wątku:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/maki.png

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/dojrzałość następuje z chwilą, gdy kończy się chemia, a zaczyna fizyka/

do góry

On Wed, 5 Aug 2009, Matt wrote:

> Poza tym nie ma filtra AA, więc to co ma się pojawić na zdjęciu, tam jest.


Nie mogłeś sobie wybrać jakiegoś innego argumentu? ;P
Możliwości są dwie:
- albo do aparatu są tylko takie obiektywy, że nie potrzebuje AA (owszem,
mam hybrydę, nie ma AA, szukać wypowiedzi Jakuba J sprzed ~4 lat
w stylu "mydło na tele" ;))
- albo umyślnie pominąłeś sprawę tego, co się *nie ma* pojawić na
zdjęciu, ale też tam jest :> (mora i inne takie), zaprzeczyć że
"wszystko" jest nie można, a że jest więcej...

> Ostro i kolorowo.

Nie mam zamiaru się wtykać do dyskusji nt interpolacji, acz osobiście
jestem zwolennikiem wersji "nadpróbkować i przeskalować w dół",
ale z argumentem o AA przedstawionym w postaci wyraźnej sugestii
że go nie potrzebuje (bo jak inaczej rozumieć cytat?) wziąłeś
i pojechałeś po bandzie.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 4 Aug 2009, Matt wrote:

> Mateusz Ludwin <n...@s...org> napisał(a):
>> Skoro kropka jest tak mała że padnie jedynie na jeden piksel bayera 12 Mpix
>> (skąd wydziobie ją sprytny algorytm demozaikujący), to na Sigmie nie będzie
>> jej w ogóle widać, bo zajmie tylko ćwiartkę piksela na foveonie. Myśl
>> człowieku.
>> No i zdecydowanie źle wybrałeś sobie ten kolor...
>
> E tam, nie będę się sprzeczał, czy czerwoną kropkę wielkości 0.25 piksela
> będzie widać. Ja uważam, że będzie to rozmyta kropka czerwona,

3/4 sygnału zielone, 1/4 czerwone i z tego zaraz czerwone wychodzi?
Możesz ujawnić algorytm *interpolujący* któremu tak wyjdzie? (bo
z pikseli na matrycy nijak! - chyba się zgodzimy)

> Tak czy owak - mam nadzieję, że nastąpi nawrót do Foveonów kiedyś

Może nastąpi, może nie do Foveonów a czegoś co inaczej wykorzysta
"cały sygnał", niewykluczone.
Ale na razie kilkukrotne nadpróbkowanie wydaje się być prostsze,
acz straty czułości (na filtrowaniu optycznym) owszem, szkoda.

pzdr, Gotfryd

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:

>> Ale czerwień "zrębu dachu" (?) w dalszym ciągu powalona, nic się
>> nie poprawiło... ;-) Może Sigmy tak nie mają? :-P
>
> A może ona taka po postu jest? :)

Może teraz w Krakowie moda malować dachy jaskrawą farbką?

Ale niedawno robiłem zdjęcia na dachu w Krakowie i niczego takiego
nie widziałem... ;-)



> A propo czerwieni z bayera z niedawnego wątku:
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/maki.png

Widziałem... :) Dobre, ale widziałem też gdzieś próbkę (chyba)
maków z C1mk3 i chyba jednak były lepsze :) (ale i zbliżenie było
zdecydowanie większe, więc fajnie wyszły delikatne szczególiki na
płatkach) - chyba jednak pojemność sensela/subpiksela rządzi! :))

pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

Mariusz [mr.] pisze:
>> A propo czerwieni z bayera z niedawnego wątku:
>> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/maki.png
>
> Widziałem... :) Dobre, ale widziałem też gdzieś próbkę (chyba)
> maków z C1mk3 i chyba jednak były lepsze :) (ale i zbliżenie było
> zdecydowanie większe, więc fajnie wyszły delikatne szczególiki na
> płatkach) - chyba jednak pojemność sensela/subpiksela rządzi! :))

To było tak pstrykane przypadkiem, nie z myślą o ''żyłowaniu czerwieni''
i jeszcze tanim olkiem.
Mam takiego kwiatka ze studia, coś oryginalnego strasznie drogiego, na
wystawę - bardzo ciężkie do przeniesienia, bo wrednie czerwone tylko
pokażę za kilka dni, bo nie mam przy sobie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/amerykańscy naukowcy odkryli, że większość ludzi jest głupia/

do góry

Janko Muzykant wrote:
> Piotr Biernawski pisze:
>> swoja droga ciekawe ze na sigme narzekaja najbardziej ci ktorzy jej
>> nie mieli. a ci ktorzy maja czy mieli znaja w koncu jej wady, ktore sa
>> naprawde doskwierajace (i prawdopodobnie to one spowodowaly dalsze
>> 'uniszowienie' sie forveona, a nie np staloogniskowy obiektyw w dp
>> etc), a mimo to wiele osob idzie na potezny kompromis, bo to co tak
>> usilnie stara sie tu zdyskredytowac jest tak mocna strona sigmy ze po
>> prostu warto. no i najlepsze - sigma dp ktora w srodowisku uchodzi
>> jednak za bardzo dobry sprzet budzi tutaj z miejsca jakas agresje -
>> jakosci zdjec zadnego innego sprzetu nie podwaza sie tutaj tak jak
>> sigmy. normalne uczulenie. i kto tutaj ma kompleksy i syndrom
>> 'mojowania' ? mniej teorii panowie, wiecej wys (bez wig :))
>
> Zupełnie nie o to chodzi.
> To jest naprędce wykombinowane zdjęcie o rozmiarach takiego z sigmy, z
> canona dwunastomegapikselowego:
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/sigma_c.jp
g
> Jeśli powiesz, że z sigmy będzie miało więcej szczegółów czy czegoś tam,
> to sorry - ja się poddaję.
> A zdjęcie wykręciłem na netbooku eee, bo taki tu tylko teraz mam,
> zresztą z jpg ściągniętego z netu.

Ja już nie wiem o co ci chodzi, na wielu stronach są dowody na to, że
foveon jest lepszy jeśli chodzi o detale. Ty jednak z dziwnym uporem
twierdzisz inaczej. I tutaj istotne jest założenie, czy wszystkie 10-12
MPix zmniejszone do 4,7MPix mają "podobną"(do foveona) jakość, czy
niektóre, czy tylko te które posiadzasz, czy kilka wybranych.

Co może dowodzić jeden, czy kilka wyselekcjonowanych jpgów? tylko to, że
wyjątek potwierdza regułę. Ten obrazek jest bardzo ładny, ma mnówstwo
detali.. itd, Szkoda, że nie wiadomo jak, w takich warunkach,
poradziłaby sobie Sigma.

Proponuję pobawić się w audiofilów, żeby w końcu uciąć te regularnie
pojawiające się dyskusje.

-Wybierz jakieś pismo o jak najlepszej jakości druku, powszechnie
dostępne w kioskach (miesięcznik?)
-podaj stronę, ze sporą ilością grafiki z dużą ilością kolorów i detali
(sporo zieleni, jakiś czerwony lub niebieski, cyjan, magenta.. itd, oraz
tekst)
-na zdjęciu powinny znaleźć się obie krawędzie pisma.
-zdjęcia robione przy świetle dziennym, bez lamp, softboxów itd.
-udostępniamy jpg/tiff/png wszystko jedno, byle tylko nie zwalić
wszystkiego na enkoder jpg.
-udostępniamy również raw, żeby każdy zainteresowany mógł sobie
poćwiczyć we własnym zakresie.
-przy okazji można sobie porównać obiektywy.
Zainteresowany?

--
http://www.iixn.net

do góry

Grzegorz Maj pisze:
> Co może dowodzić jeden, czy kilka wyselekcjonowanych jpgów? tylko to, że
> wyjątek potwierdza regułę. Ten obrazek jest bardzo ładny, ma mnówstwo
> detali.. itd, Szkoda, że nie wiadomo jak, w takich warunkach,
> poradziłaby sobie Sigma.

Poradziłaby sobie tak samo. Tylko że...
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/450d.jpg
wygląda niewiele gorzej od Sigmy, a posiada prawie trzy razy więcej pikseli.

Wiele testów subiektywnych wykazało dla lustrzanek 12Mpx resajz około
8Mpx, by nie zauważyć różnic.

> -Wybierz jakieś pismo o jak najlepszej jakości druku, powszechnie
> dostępne w kioskach (miesięcznik?)

He, ale zdajesz sobie sprawę, że to będzie znacznie łatwiejszy motyw dla
bayera? :) Ograniczona, kontrolowana dynamika w porównaniu z takim
widoczkiem... ale okej, mogę coś takiego zrobić tylko pod koniec
przyszłego tygodnia jak wrócę z wakacji.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/co zostało sfinansowane ze środków Unii nie może podlegać żadnym zmianom!/

do góry