** ADAS <a...@o...pl> wrote:

>> A jaka jest charakterystyka pracy w takich zastosowaniach? Nie wiem co
>> dokładnie masz na myśli przez CAD/CAE - nie znam się na tym. Ale jeżeli po
>> prostu stosunkowo wydajne stacje robocze to najoptymalniej (cena/wydajność)
>> wyjdą dyski SATA z dobrym kontrolerem RAID.

> Skopiuje, to co wcześniej napisałem:

> Dysk nie jest wąskim gardłem w CAE (ale to też zależy od programu / typu
> obliczeń i przedmiotu obliczeń). W CAD najważniejsze sa 1. CPU i RAM 2. Karta
> pro (typu NVIDIA Quadro czy ATI FIRE GL). W CAE: CPU i RAM, a dalej dysk.

1. Tego nie można w ten sposób szeregować - tzn. to nie jest tak, że jedno jest
ważniejsze od drugiego, bo jak storage będzie przeraźliwie powolny to nic Ci
nie da nawet najlepszy procesor. Generalnie to będzie tak wydajne jak
najsłabszy element systemu. Storage z pewnością jest istotnym elementem, nie
wiem jak CAE ale CAD (np. projekty architektoniczne) to z tego co rozumiem
często wymaga załadowania dużego pliku z projektem - czy ten plik będzie się
ładował i zapisywał 10 czy 30 sekund to moim zdaniem robi dosyć poważną
różnicę.

2. Z tego co rozumiem (z Twojego opisu) to pisząc CAD miałeś na myśli
interaktywną pracę w np. AutoCAD, a CAE to wsadowe przetwarzanie (nie
interaktywne bo może i trwać dwie doby zanim uzyskamy wyniki) danych. To w
ogóle wydaje mi się, że w tym układzie od CAD trzeba wypasioną stację roboczą,
a do CAE wypasiony klaster obliczeniowy bo z tego co rozumiem to dałoby się
przetwarzać współbieżnie prawda? Dla mnie to stosunkowo inne zastosowania. Ale
jak napisałem mogę się mylić bo nie znam się na CAD/CAE. Mylę się?

(...)

>>> Cenowo (cena za 1 GB) niema ogromnej różnicy ?

>> Przecież łatwo sprawdzić, że jest - po prostu sprawdź sobie ceny. Różnica
>> jest spora.

> Miałem tu na myśli porównanie SSD 60 GB i SAS 72 GB cenowo oba w okolicach
> 600-800 zł. Przynajmniej tu cena 1 GB jest podobna. Ale jak się później
> wczytałem SSD są niestety na flash MLC.

Ale porównujesz dyski SSD/SAS z HDD/SAS? Gdzie Ty widziałeś SSD/SAS za 800zł?
:)

I nadal źle to liczysz. Chodzi Ci o pojedynczy dysk czy macierz? Jeżeli o
macierz to powinieneś doliczyć koszt kontrolera, dla pojedynczego dysku to SAS
IMHO nie ma żadnego sensu.

Licz koszt całości, a nie pojedynczego dysku.

>>> Wiem, że SSD mają świetny czas dostępu i niski pobór prądu.

>> Czas dostępu tak - dlatego świetnie nadają się na dysk rozruchowy i bufory.
>> Pobór prądu oczywiście fajna rzecz, ale w przypadku desktopów nie jest to
>> kluczowe, co innego jak zaczynasz mieć problem z zasilaniem i chłodzeniem
>> serwerowni z dużym upchaniem przetwarzania. No ale jak napisałem - dla
>> wydajnych stacji roboczych to jest cecha drugorzędna.

> Co masz na myśli mówiąc bufory ? Bufory czego ?

Np. bazy danych.

(...)

>> Dodatkowo widoczny skok wydajności i tak da Ci dopiero macierz RAID i to
>> najlepiej wielopoziomowa. RAID to generalnie technologia/metodologia dla
>> dysków magnetycznych, nie wiem jak się ma do SSD i jakie w SSD są
>> rozwiązania analogiczne dla RAID - chętnie poczytam.

> Są sa, własnie czytałem że dokładnie tak samo (nawet te same kontrolery się
> stosuje) robi się RAID także dla SSD, ale narazie ten temat pomijam... RAID
> ze względu na ograniczony budżet nie jest brany pod uwage.

To, że robi się RAID na SSD to też się doczytałem ale jakoś mi to nie pasuje do
charakterystyki SSD - to nie są jednak dyski z talerzami, mechaniką itd. - nie
muszą w ogóle być w obudowach bo to właściwie bardziej zbliżone jest do modułów
RAM.

Duże macierze na SSD to są generalnie po prostu serwery gdzie moduły wchodzą na
płytę w formie SO-DIMM. Nie wiem specjalnie do czego tutaj ma się przydać
kontroler/SATA/SAS skoro moim zdanym jest zbędny.

>>> Jak z niezawodnośćią, trwałością.

>> Mechanicznie SSD są trwalsze i bardziej niezawodne bo... nie mają części
>> mechanicznych. Z drugiej strony niezawodność jest tożsama z namiarowością, w
>> cenie jednego SSD kupisz 4 HDD o tym samym rozmiarze - co będzie bardziej
>> niezawodne 4 dyski HDD czy jeden SSD? :)

> Cały czas porównujemy SSD z dyskami HDD SAS/SCSI a nie HDD SATA, więc nie
> kupi sie 4 dysków HDD za jeden SSD.

Wydaje mi się, że się kupi. :)

>> Do tego możesz dodać SSD na dysk startowy i scratch disk (jeżeli
>> oprogramowanie czegoś takiego używa) na bufory.

> No ale właśnie większość osób pisze, że częsty zapis po dysku SSD nie jest
> dla niego dobry,

No ale dysk między innymi do tego służy. Zdecyduj się co Ty chcesz osiągnąć -
zwiększyć wydajność przetwarzania czy oszczędzać dyski? Dla oszczędności to
najprościej w ogóle ich nie montować. :P

> więc taki katalog TEMP chyba lepiej mieć na talerzowym dysku...

Tyle, że bufory służą generalnie głównie do odczytu. :) A już szczególnie
katalogu typu TEMP gdzie leży mnóstwo małych pliczków są bardzo podatne na
przyspieszenie z powodu SSD.

--
+ ' .-. .
, * ) )
http://kosmosik.net/ . . '-' . kK