On 11/08/2022 16:29, J.F wrote:
>> Nie. Mogę na przykład wybrać do władzy ludzi którzy rozumieją potrzebę
>> rozwijania elektrowni jądrowych i partycypacji w badaniach nad fuzyjnymi.
>> Zamiast wybierać imbecyli.
>> Wieć to nie tak do końca, że nie mam wpływu na rozwiązania o dużej skali.
> Wystarczy, ze wiecej obywateli sie boi atomu, i nie wybierzesz.

Mam coraz większosć pewnośc, że ten stan mija. Mamy obecnie znakomitą
okazję rozmowy ze społeczeństwem, któremu tej zimy odmarźnie tyłek.

> A jak widac - nie boi sie tak calkiem bezpodstawnie :-)

Ludzie się boją rzeczy głównie całkowicie bezpodstawnie - po usunięciu
bredni.

> Co do fuzyjnych ... partycypujemy, wybralismy takich, co sie
> dokladaja, ale prawde mowiac mam watpliwosci czy powinnismy.
> Moze za 10 lat, do kolejnego etapu badan.

Może być i 30.

> A moze finansowac badania w calkiem innych obszarach - fuzja w
> szklance wody mi sie podobala :-)

Fuzuje możesz zrobić sam relatywnie malym kosztem:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fusor

> Bo jeden reaktor fuzyjny mamy do dyspozycji, dobry, sprawdzony, nie
> psuje sie, tylko teraz w ogniwa sloneczne trzeba zainwestowac
> i moze w wiatraki :-)

Ten reaktor w kłóko znika, podejrzanie o podobnych godzinach. Niekiedy
na miesiące ob niżają mu 10x moc wyjściową.

Troche niestabilne.

> Aczkolwiek ... pare elektrowni atomowych o szerokim zakresie
> regulacji, przydaloby sie nam do systemu.

Tak, jądrowe potrafiły by znacznie szybciej modulować moc w systemie. W
zasadzie są zalezne od bezwładności cieplnej systemu chłodzenia i
odzysku energii. Sam reaktor można teoretycznie regulować w czasie sekund.

> Tylko nie wiem czy taki zakres maja, a inne zrodla mowia, ze EA droga
> jest, wiec ma duzo prądu produkowac i zarabiac, a nie czekac gotowosci
> na zachmurzenie :-)

Dzisiaj jest już jasne, ze atom może być dowolnie drogi. To bez
znaczenia. Jest *strategiczny*.