Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o5l6v2$cm1$...@d...me...
J.F. wrote:
>>>> Jak sie nie zarzymala, to zbiegniecie mialo miejsce.
>>>> Mowisz, ze to nieistotne ?
>
>>>miałeś wykazać, że to jest zbiegnięcie.
>
>> Ze zbiegniecie mialo miejsce, to kazdy widzi.
>> Ze nie bylo celowe, a wiec nie jest to zbiegniecie w sensie
>> prawnym,
>> to juz trzeba sie wysilic.

>czyli jednak nie jesteś w stanie wykazać, ze było

Ja nie musze nic wykazywac.
A ubezpieczyciel pismo wysle.

Potem owszem - bedzie musial "wykazac w sadzie", no to wykaze,
poszkodowany zezna, ze zajechala droge i pojechala w sina dal.
Czy to sadowi wystarczy to ja nie wiem ... a ty wiesz, ze nie
wystarczy ?


>>>> To poradz Zuzie, zeby zaplacila te 300zl, bo nic wiecej jej nie
>>>> grozi
>>>skoro nie grozi to po co ma płacić?
>> Bo wyrok dostala. Moze sie bronic albo zaplacic, i nie wiadomo co
>> taniej wyjdzie :-)
>który się uprawomocni jak jak się nie odwoła

>> Ale ... radzisz na wlasna odpowiedzialnosc.
>> Ja tam wole przestrzec, ze regres grozi.
>grozi tak samo jak 10lat więzienia za kradzież wafelka.
>to, że w widełkach za kradzież jest do 10 lat (albo 8 nie chce mi się
>sprawdzać bo to nieistotne) to jeszcze nie znaczy, że grozi

Na wyroku jest konkretna kwota (do ktorej dojda koszta ... czy aby na
pewno drobne ?).

Ale przy regresie zadnych widelek nie ma. Pelna kwota do zwrotu.

J.