W dniu 17.01.2018 o 08:06, Shrek pisze:

> Swoją droga - działa to w dwie strony - nie warto też we wszystko
> wierzyć każdemu biegłemu (choćby dlatego, że jak dwóch to zwykle mają
> różne zdania), ani tym bardziej każdemu instruktorowi.
>
> https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cach
e:yi_CtZvahKgJ:https://www.prawodrogowe.pl/informacj
e/rozmowy/marcin-kukawka-czy-piesi-straca-pierwszens
two-na-drodze+&cd=1&hl=pl&ct=clnk&gl=pl
>
>
> Zwróciłbym uwagę, że to cache - oryginał się ulotnił;)

Wróc - właśnie zdałem sobie sprawę, że tytuł mógł dołożyć dziennikarz.
Więc tym bardziej nei należy wierzyć dziennikarzom;P

do góry

W dniu 17-01-2018 o 08:11, Shrek pisze:

>> Swoją droga - działa to w dwie strony - nie warto też we wszystko
>> wierzyć każdemu biegłemu (choćby dlatego, że jak dwóch to zwykle mają
>> różne zdania), ani tym bardziej każdemu instruktorowi.

Ba! Żadnemu! :-D
Nie sądzę aby:
1. Jakikolwiek człowiek był nieomylny.
2. Nawet jeśli jest nieomylny, to i tak ma to słabe zastosowanie w
sądach, gdzie prawo ma niewielkie zastosowanie (licytacja biegłych to
nie prawo a giełda)

A teraz pytanie... co w związku z tym?

>> https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cach
e:yi_CtZvahKgJ:https://www.prawodrogowe.pl/informacj
e/rozmowy/marcin-kukawka-czy-piesi-straca-pierwszens
two-na-drodze+&cd=1&hl=pl&ct=clnk&gl=pl
>>
>>
>> Zwróciłbym uwagę, że to cache - oryginał się ulotnił;)
>
> Wróc - właśnie zdałem sobie sprawę, że tytuł mógł dołożyć dziennikarz.
> Więc tym bardziej nei należy wierzyć dziennikarzom;P

To, że dziennikarze gadają od rzeczy, w kółko przez pół godziny potrafią
nawijać jedno zdanie, w dodatku na wszystkich stacjach jednocześnie
słowo w słowo, to jest produkt flagowy współczesności. Zakaz używania
mózgu obowiązuje w tej branży. Tak było np. gdy powstawała afera z
emisją spalin. Wszędzie było słychać, że koncern motoryzacyjny X czy Y
wyposażył stacje diagnostyczne w fałszujące wyniki oprogramowanie. Długo
się zastanawiałem w jaki niby sposób. Wirus, czy co? :-D

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 18.01.2018 o 00:28, Marek S pisze:

> Ba! Żadnemu! :-D
> Nie sądzę aby:
> 1. Jakikolwiek człowiek był nieomylny.
> 2. Nawet jeśli jest nieomylny, to i tak ma to słabe zastosowanie w
> sądach, gdzie prawo ma niewielkie zastosowanie (licytacja biegłych to
> nie prawo a giełda)
>
> A teraz pytanie... co w związku z tym?

Że opinia biegłego jest warta tyle co słowo prawnika _zawsze_ będzie
drugi, co wystawi odwrotną.

>>> https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cach
e:yi_CtZvahKgJ:https://www.prawodrogowe.pl/informacj
e/rozmowy/marcin-kukawka-czy-piesi-straca-pierwszens
two-na-drodze+&cd=1&hl=pl&ct=clnk&gl=pl

> To, że dziennikarze gadają od rzeczy, w kółko przez pół godziny potrafią
> nawijać jedno zdanie

Tym niemniej jak się wczytasz, ten biegły i instruktor jednak nawet jak
nie postuluje całkowitego odebrania pierwszeństwa pieszym, to za takim
rozwiązaniem argumentuje i je popiera. Jako koleś od szeroko rozumianego
ruchu drogowego, powinen znać statystyki i wiedzieć, że gada od rzeczy.
A jednak od rzeczy gada. Więc...

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:p3pfbd$lmh$1@node1.news.atman.pl...

> gada od rzeczy. A
> jednak od rzeczy gada. Więc...
>
> Shrek


A jednak od rzeczy gadasz. Więc...

do góry

W dniu 18.01.2018 o 09:50, Fronek pisze:

> A jednak od rzeczy gadasz. Więc...

Czego nie rozumiesz? Jest bardzo silna korelacja między tym jak jest
traktowane pierwszeństwo dla pieszych w poszczególnych krajach a ilością
ofiar wśród pieszych. Kraje gdzie mają pierwszeństwo dochodząc do
przejścia to te, gdzie jest najmniej ofiar - na drugim końcu są kraje
gdzie piesi są traktowani jak stonka drogowa i "mają zadbać o swoje
bezpieczeństwo sami". Widać to zarówno na przykładzie UE czy Europy z
jej "azjatycką" częścią, jak i innych kontynentów.

Negowanie tej wiedzy jest gadaniem od rzeczy. Oczywiście korelacja nie
zawsze jest tożsama ze związkiem przyczynowo skutkowym, ale w tym
wypadku trzeba być bardzo odpornym na logikę, żeby temu zaprzeczać.
Gerneralnie jeśli chcesz iść w stronę bezpieczeństwa, to należy brać
przykład z krajów na zachód i północ od nas - ima dalej na wschód i
południe tym gorzej. Oczywiście takie podejście ma pewne wady (nie ma
funu, nie wolno jeździć "szybko ale bezpiecznie", jest zauważalnie
gorsza przepustowości i generalnie samochód jest mniej "fajny" niż u
nas) - więc nazywajmy rzeczy po imieniu. Pierdolenie o tym jak to
bezpieczbny będzie pieszy jak sam o siebie będzie dbał, jest hipokryzją
i chodzi o zachowanie uprzywilejowanej pozycji kierowców.

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:p3po6h$9ec$1@node2.news.atman.pl...
>
> Czego nie rozumiesz?
> Shrek

Nie zwróciłeś uwagi na następujący tekst :

Zauważmy
jednak, że tam (centra miast) do wypadków w zasadzie nie dochodzi. Wypadki
mają miejsce na obrzeżach miast lub wręcz poza obszarem zabudowanym.
Najczęściej porą wieczorowo - nocną. Powinien to być wyraźny sygnał
ostrzegawczy! Idziesz pieszo na drodze - zadbaj o życie i zdrowie!

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cach
e:yi_CtZvahKgJ:https://www.prawodrogowe.pl/informacj
e/rozmowy/marcin-kukawka-czy-piesi-straca-pierwszens
two-na-drodze+&cd=1&hl=pl&ct=clnk&gl=pl

do góry

W dniu 18.01.2018 o 12:44, Fronek pisze:

> Nie zwróciłeś uwagi na następujący tekst :
>
> Zauważmy
> jednak, że tam (centra miast) do wypadków w zasadzie nie dochodzi. Wypadki
> mają miejsce na obrzeżach miast lub wręcz poza obszarem zabudowanym.
> Najczęściej porą wieczorowo - nocną. Powinien to być wyraźny sygnał
> ostrzegawczy! Idziesz pieszo na drodze - zadbaj o życie i zdrowie!
>
> https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cach
e:yi_CtZvahKgJ:https://www.prawodrogowe.pl/informacj
e/rozmowy/marcin-kukawka-czy-piesi-straca-pierwszens
two-na-drodze+&cd=1&hl=pl&ct=clnk&gl=pl

No i? We fragmencie ma rację bo potarza truizmy, natomiast w innym
pieprzy od rzeczy. Pierwszeństwo na przejściu nie wyklucza tego, że
wypada się we własnym interesie rozejrzeć.

Jeszcze raz napiszę - jest sina korelacja między definicją pierwszeństwa
na przejściu a ilością ofiar. Kto to neguje jest idiotą, albo takiego
udaje, bo nie chce być hipokrytą.

Shrek

do góry

W dniu 18.01.2018 o 14:40, Shrek pisze:

> JKto to neguje jest idiotą, albo takiego
> udaje, bo nie chce być hipokrytą.

Uściślę - udaje idiotę, bo woli uchodzić za idiotę niż za hipokrytę,
którym tak naprawdę jest.

Postólat odbierania pierwszeństwa pieszym na pasach równie pozytywnie
wypływa na bezpieczeństwo jak postulat nadpierwszeństwa tirów.

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:p3q844$efn$1@node1.news.atman.pl...
>
> jest sina korelacja między definicją pierwszeństwa na przejściu a ilością
> ofiar.
>
> Shrek

Jest silna korelacja miedzy pierwszeństwem pieszego,
a zatrzymywaniem ruchu pojazdów.

do góry

W dniu 18.01.2018 o 15:35, Fronek pisze:

> Jest silna korelacja miedzy pierwszeństwem pieszego,
> a zatrzymywaniem ruchu pojazdów.

Ale my nie o tym. Tylko o rzekomym większym bezpieczeństwie przy braku
pierwszeństwa. Fakty temu przeczą.

Shrek

do góry