W dniu 10.06.2024 o 17:37, J.F pisze:

>> Też o tym samym pomyślałem, brakuje funduszy emerytalnych.
>
> To chyba nie emerytalne. One lubią bezpieczne inwestycje.
> Ale mogą w taki "rozwojowy" fundusz zainwestować, jeśli się wykazuje
> stabilnymi zyskami.
Amerykańskie chyba inwestują jak kiedyś czytałem, mają tak dużo kasy że
dosłownie nią srają, inwestują w prawie wszystko co ma cień zysku.

>
>>> Badania prowadzi przemysł, którego u nas prawie nie ma, a jak jest, to
>>> zagraniczny, albo słaby, i mało innowacyjny.
>>> Inwestuje panstwo - patrz np półprzewodniki na Taiwanie.
>>> Inwestuje przemysł, ale trzeba miec ciekawy pomysł i może osiągniecia.
>>> Dodaj naszą "naukę", która niechętnie inwestuje - papier, długopis to
>>> tak, dobrze ze komputery potaniały, to tez.
>> Jak to było? bo u nas się nic nie opłaca? prościej i taniej kupić gotowe
>> z zagranicy.
>
> No ale widzisz:
> -rodzimy przemysł może nie zainwestować, bo po prostu nie ma czego.
> Choc sport sponsoruje, to widać czasem ma pieniądze.
Bo sport to reklama, a ta sporo kosztuje i łatwo wpuścić w koszty.


>
> -i potrzeb rozwojowych też nie ma, a przynajmniej tak mu się wydaje.
Wydaje, brakuje inwestorów prywatnych i państwowych długofalowych,
a jak już projekt jest skażony politycznie to brak kontynuacji murowany.
Jak sam niżej przytoczyłeś wiele wynalazków wymaga długotrwałego
przygotowania dopracowania, i to powoduje że trzeba mieć kasę, a u nas
jakoś właśnie z tym krucho.


>
> -rezultatu może nie być, więc to ryzykowna inwestycja
>
> -uczelnie, KBN, teraz minister - wolą dofinansować "tanie badania".

No właśnie, takie pozorowane działania, coś sobie tan dłubiemy, granty
lecą, latka do emerytury także. Tyle że efekty z tego żadne.


> -państwo jakiejś strategii rozwojowej nie ma, żeby jakąś dziedzinę
> mocniej dofinansować. A jak nie wyjdzie? Prokuratorów będą nasyłać.
Tego się wszyscy boją, chyba że mają mocne 'plecy' to nie, dlatego
trudno uzyskać pieniądze państwowe na nietypowe albo słabo rokujące badania.


>>> Jeśli chodzi o perowskity, to nie wiem, czy to nie jest ślepa uliczka.
>>> Sprawność mniejsza, trwałość na razie chyba podejrzana.
>> Ale do zastosowań typu etykieta w sklepie mają przewagę, chodza na
>> marnym świetle a i trwałość wystarczająca w tym środowisku.
>
> ale krzem też chodzi na marnym świetle.
Ale perskowity w takim świetle maja lepszą sprawność, podobno.


>
>> Paneli
>> zewnętrznych raczej nie zastapią chociaż jak czytałem to ta Minkiewicz
>> usiłowała namówić firmy na robienie elewacji z tego.
>
> No widzisz - 40 tys m2 rocznie to za mało.
Ano mało, mają 70 ludzi na utrzymaniu, to sporo, cały czas prowadzą
badania, to kosztuje, chyba brakuje im tam człowieka który by im
przyciągnął kasę, jak np Jobs.


>
>>> Być może trzeba dopracować technologię, a to wymaga lat pracy i
>>> pewnych pieniędzy. I wcale nie jest powiedziane, ze wygra ten, kto
>>> pierwszy zaczął.
>> Ale to już chyba 10 lat dopracowywują, coś kiepsko im to idzie.
>
> 10 lat to wcale nie jest dużo.
Ja wiem, popatrzyłem na wiki i pierwsze opisy to 1998, czyli 26 lat.


> Nakamurze niebieski LED zajął 12 lat. A przecież cytowalismy innych,
> co dłużej pracowali, i nie wypracowali.
No chłop miał zacięcie i wiedzę, poza tym sam sobie komorę przerabiał :)

>
> A np ogniwa paliwowe na metanol.
> Juz mi skleroza zapomniała w którym roku były pierwsze prototypy,
> i juz za chwileczkę, juz za momencik ...
XIX wiek, bardzo stare są :)

> https://en.wikipedia.org/wiki/Maglev
> Tu historia sięga 1902r.
> Niemcy mieli działający juz w 1979. Do Shanghaju trafił w 2004, i nikt
> nie wie, ile to strat przynosi :-)
Ale chyba nie jest darmowa, więc cos tam, powinna zarabiać.
Wiem, wiem, kupę energii bierze, ale pytanie ile faktycznie bo może to
nie są jakieś kosmiczne wartości.
Nasi wymyślili wózki kolejowe do wagonów które od pewnej prędkości
lewitują magnetycznie, ciekawe co z tego wyjdzie.

>
>>> Oni akurat od zawsze twierdzili, ze ich celem nie jest produkcja.
>>> Technologię chcieli sprzedawać.
>>>
>>> W dodatku - konkurencja rośnie, coś słyszę, ze Chińczycy też nad tym
>>> pracują.
>> I zapewne wygrają ceną i wolumenem produkcji.
>
> O ile mają jakis dobry produkt.
Sprzedadzą taniej, państwo dołoży żeby wykończyć konkurencję tak jak
teraz dzieje się z elektrykami w europie.


>
>>>> Nasza fabryka pilotażowa pod Wrocławiem ma przepustowość 40 tys.
>>>> metrów kwadratowych rocznie, więc klienci wielkoskalowi musieliby czekać
>>>> na swoje zamówienia latami - mówiła Olga w wywiadzie dla Bizglog.pl."
>>>
>>> To niech zarobi na małoskalowych i dokupi drugą linię.
>> Tyle że tego im nikt nie chce kupować, o tym właśnie jest też ten artykuł,
>> przy małej produkcji i pewnie mocno nieoptymalnej są po prostu za drogie.
>
> A większa skala będzie tańsza?
Powinna być chociażby dlatego ze wtedy wdrożą lepszą technike druku na
folii, z tego co widziałem gdzieś w jakieś migawce to drukują prawie
zwykłymi plujkami formatu A0, tak mi to wyglądało, w nowej fabryce może
będą drukować jak papier się drukuje na maszynach offsetowych.

>
> Choc ceny elementów elektronicznych mnie zaskakują - potaniało
> wszystko straszliwie. Dlaczego?
Wysokie ceny co były spowodowały raz, wzrost produkcji, dwa, powstają
nowe zakłady, trzy, wafle robią większe jak gdzieś czytałem, cztery,
robotyzacja, czyli w sumie mocno wzrosła produkcja co spowodowało spadek
cen.

--
Janusz