On Mon, 10 Jun 2024 10:10:21 +0200, Janusz wrote:
> W dniu 10.06.2024 o 09:16, J.F pisze:
>> On Sun, 9 Jun 2024 20:50:37 +0200, Janusz wrote:
>>
>>> Bo nie ma kasy, znaczy się może kasa jako taka by była tylko nikt nie
>>> chce inwestować.
>>
>> No widzisz - w USA jest masa funduszy prywatnych, które sie w tym
>> specjalizują. Inwestują w nowy pomysł. 90% takich pomysłów bankrutuje,
>> ale tych 10% przynosi wielkie zyski.
> Też o tym samym pomyślałem, brakuje funduszy emerytalnych.

To chyba nie emerytalne. One lubią bezpieczne inwestycje.
Ale mogą w taki "rozwojowy" fundusz zainwestować, jeśli się wykazuje
stabilnymi zyskami.

>> Badania prowadzi przemysł, którego u nas prawie nie ma, a jak jest, to
>> zagraniczny, albo słaby, i mało innowacyjny.
>> Inwestuje panstwo - patrz np półprzewodniki na Taiwanie.
>> Inwestuje przemysł, ale trzeba miec ciekawy pomysł i może osiągniecia.
>> Dodaj naszą "naukę", która niechętnie inwestuje - papier, długopis to
>> tak, dobrze ze komputery potaniały, to tez.
> Jak to było? bo u nas się nic nie opłaca? prościej i taniej kupić gotowe
> z zagranicy.

No ale widzisz:
-rodzimy przemysł może nie zainwestować, bo po prostu nie ma czego.
Choc sport sponsoruje, to widać czasem ma pieniądze.

-i potrzeb rozwojowych też nie ma, a przynajmniej tak mu się wydaje.

-rezultatu może nie być, więc to ryzykowna inwestycja

-uczelnie, KBN, teraz minister - wolą dofinansować "tanie badania".
Będzie sobie naukowiec siedział w zaciszu biblioteki i badał,
ewentualnie teorię opracowywał i publikację pisał. Przy czym wcale to
nie jest takie tanie, bo trzeba uczelnię utrzymać, no ale to nie można
wydawać funduszy "zewnętrznie", np na jakies odczynniki :-)

-państwo jakiejś strategii rozwojowej nie ma, żeby jakąś dziedzinę
mocniej dofinansować. A jak nie wyjdzie? Prokuratorów będą nasyłać.

my to chcemy kanał na mierzeji, CPK, a Izera .. z tzw "funduszy
prywatnych", czyli spółek Skarbu Państwa :-)


>>> Wychodzi to teraz przy perskowitach, maja jakąś tam linię prototypową
>>> ale nie są w stanie na niej zarobić żeby zrobić pełnowymiarową, a kasy
>>> na takową nie chce nikt pożyczyć.
>>
>> Jeśli chodzi o perowskity, to nie wiem, czy to nie jest ślepa uliczka.
>> Sprawność mniejsza, trwałość na razie chyba podejrzana.
> Ale do zastosowań typu etykieta w sklepie mają przewagę, chodza na
> marnym świetle a i trwałość wystarczająca w tym środowisku.

ale krzem też chodzi na marnym świetle.

> Paneli
> zewnętrznych raczej nie zastapią chociaż jak czytałem to ta Minkiewicz
> usiłowała namówić firmy na robienie elewacji z tego.

No widzisz - 40 tys m2 rocznie to za mało.

>> Być może trzeba dopracować technologię, a to wymaga lat pracy i
>> pewnych pieniędzy. I wcale nie jest powiedziane, ze wygra ten, kto
>> pierwszy zaczął.
> Ale to już chyba 10 lat dopracowywują, coś kiepsko im to idzie.

10 lat to wcale nie jest dużo.

Np
https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium-ion_battery

"M. Stanley Whittingham conceived intercalation electrodes in the
1970s and created the first rechargeable lithium-ion battery, [...]

The first prototype of the modern Li-ion battery, which uses a
carbonaceous anode rather than lithium metal, was developed by Akira
Yoshino in 1985 and commercialized by a Sony and Asahi Kasei team led
by Yoshio Nishi in 1991"

Nawet szybko poszło, ale ile badań było po drodze?

Nakamurze niebieski LED zajął 12 lat. A przecież cytowalismy innych,
co dłużej pracowali, i nie wypracowali.

A np ogniwa paliwowe na metanol.
Juz mi skleroza zapomniała w którym roku były pierwsze prototypy,
i juz za chwileczkę, juz za momencik ...


https://en.wikipedia.org/wiki/Maglev
Tu historia sięga 1902r.
Niemcy mieli działający juz w 1979. Do Shanghaju trafił w 2004, i nikt
nie wie, ile to strat przynosi :-)

>> Oni akurat od zawsze twierdzili, ze ich celem nie jest produkcja.
>> Technologię chcieli sprzedawać.
>>
>> W dodatku - konkurencja rośnie, coś słyszę, ze Chińczycy też nad tym
>> pracują.
> I zapewne wygrają ceną i wolumenem produkcji.

O ile mają jakis dobry produkt.

>>> Nasza fabryka pilotażowa pod Wrocławiem ma przepustowość 40 tys.
>>> metrów kwadratowych rocznie, więc klienci wielkoskalowi musieliby czekać
>>> na swoje zamówienia latami - mówiła Olga w wywiadzie dla Bizglog.pl."
>>
>> To niech zarobi na małoskalowych i dokupi drugą linię.
> Tyle że tego im nikt nie chce kupować, o tym właśnie jest też ten artykuł,
> przy małej produkcji i pewnie mocno nieoptymalnej są po prostu za drogie.

A większa skala będzie tańsza?

Choc ceny elementów elektronicznych mnie zaskakują - potaniało
wszystko straszliwie. Dlaczego?

J.