W dniu sobota, 22 września 2012 22:47:37 UTC+2 użytkownik Maciej Sobczak napisał:
> W dniu piątek, 21 września 2012 21:02:36 UTC+2 użytkownik Sebastian Biały napisał:
>
>
>
> > Ten mit o bezpieczeństwie Ady jest powszechny.
>
>
>
> To nie jest mit i nie chodzi o biezpieczeństwo totalne, w którym nie da się napisać
złego programu (wtedy można byłoby programy generować losowo i też działałyby
poprawnie). Chodzi o relatywną pozycję Ady względem innych technologii.
>
>
>
> Analogia motoryzacyjna wygląda mniej więcej tak: nikt nie twierdzi, że nie da się
zabić w samochodach Volvo - niemniej, ludzie obeznani z tematem są ogólnie zgodni co
do tego, że poziom bezpieczeństwa Volvo ma powyżej średniej. W skrócie: można się
zabić, ale jest to trudniejsze, niż np. w Maluchu.
>
>
>
> > Wystarczy jednak zerknąc
>
>
>
> Wystarczy też zerknąć np. na listę tzw. vulnerabilities albo na zalecenia CERT żeby
zrozumieć, że spora część problemów bezpieczeństwa dzisiejszych programów w Adzie w
ogóle nie występuje albo jest po prostu łatwiejsza do ogarnięcia. Stąd właśnie
pochodzi przekonanie, że Ada jest językiem relatywnie bezpiecznym.
>
>
>
Wydaje mi sie ze pewna czesc bledow mozna by
wychwytywac w ten sposob ze zaklada sie bardzo
scisle asserty na input (przy czym ten input
to moze byc bardzo wiele bardzo roznych
czynnikow im wiecej tym lepiej) po czym
sledzi 'naocznie' czy kod bedzie dzialac poprawnie w pelnym zakresie przepuszczonych
wartosci - taka procedura gwarantuje pewne
zezpieczenstwo, tj to ze dany program bedzie
sie zachowywal ok w danym szerokim zakresie
stanów (moze tez go w tym sensie umacniac
czyli podciagac szerokosc przestrzeni tego
stanu) - a jak juz cos z zewnatrz spowoduje
ze cos wyskoczy poza ten zakres to i tak ciezko
cos poradzic