Dnia 21 Nov 2012 20:24:22 GMT, PK napisał(a):

> On 2012-11-21, Marcin N <m...@o...pl> wrote:
>> Ekrany 5 calowe mają rozdzielczość dorównującą tej, z monitorów 18 calowych.
>
> Porównanie z komórkami jest bezcelowe.
> Tam rozdzielczość ważna jest z dwóch powodów:
> 1) bo na małym ekranie chcesz wyświetlić jak najwięcej treści (np.
> tekstu),
> 2) bo producenci urządzili sobie wojnę na liczbę pikseli.
>
> Na monitorze komputera taka gęstość pikseli nie jest potrzebna.
> Z bardzo różnych powodów uznaje się, że piksel powinien mieć od 0.26
> do 0.28 milimetra szerokości. Do takich wartości jest projektowane
> oprogramowanie.
>
>> Dlaczego w monitorach LCD przyjął się taki fatalny standard: 1366x768?
>
> Skąd ta wartość? Z zeszłej dekady?
> Wejdź w monitory LCD na skapiec.pl i otwórz listę rozdzielczości. Podana
> przez Ciebie jest dopiero czwarta (względem liczby dostępnych modeli) -
> 82 modele. Z najbardziej popularną dziś rozdzielczością 1920x1080 (tzw.
> Full HD) jest 626 modeli.
>
>> Czemu przyjął się standard 16:9? Wiadomo, że w komputerze wygodniejszy
>> jest 16:10.
>
> Ponieważ celem producentów było ujednolicenie proporcji między
> monitorami i telewizorami (ze względu na ujednolicanie tych rynków
> - za 10 lat, a może wcześniej, nie będziemy już dzielić wyświetlaczy na
> monitory i telewizory). 16:9 wybrano jako kompromis.
>
> Wygoda jest względna i zależy głównie od sposobu wykorzystania. Jeśli
> używasz programów z toolbarami po bokach (np. środowisk
> programistycznych, programów do obróbki grafiki itp), to docenisz
> szerszy ekran. Jeśli na komputerze głównie przeglądasz www lub np.
> pracujesz w Excelu, to wygodniejszy byłby kwadrat (do biur nadal
> kupuje się monitory 5:4).
>
> pozdrawiam,
> PK

Z tym Excelem, to przesadziłeś.
Lepiej widzieć do kolumny Z, niź do J.