Dnia Tue, 7 May 2024 17:12:55 -0000 (UTC), Arnold Ziffel napisał(a):

> A jak chcesz to zrobić? Sterylizacja życia niewartego życia? Według
> jakiego klucza?
Elementarne, drogi Watsonie. Każde społeczeństwo osiągając pewien poziom
bezpieczeństwa socjalnego przestaje robić dzieci. Wystarczy każdemu
społeczeństwu ten poziom zapewnić. Widzisz jakie to fajne? Robisz innym
dobrze a oni w zamian, całkiem nie odczuwając przymusu, nie robią
dzieci. Liczba ludności świata maleje.
>
>> Charakterystyczne dla narcystycznych socjopatów
>
> Charakterystyczne dla fanatyków -- wmawianie dyskutantom chorób
> psychicznych
Przecież masz coś z kiepełą. Wmawiasz innym a to ich winy (tym możnym) a
to ich fanatyzm (tych którzy optują za transformacją energetyczną, bo je
mylisz z optowaniem za BEV). Paranoja jakaś?
>
>> - inni są winni, od nich zacznijcie.
>
> Bo są. Ile ja CO2 wyemituję swoim samochodem przez rok w porównaniu do
> jednego przelotu samolotem?
Argument w stylu Ziffela - bo są. Weź i sobie policz ile emituje klasa
rządząca Europy przez samoloty a potem porównaj z resztą emisji. Bo na
razie, to już drugi raz usiłujesz sprzedać swoje złudzenie za prawdę.
>

> Największym emitentem CO2 są Chiny (27% światowej emisji). Więc może to do
> nich należy skierować apele, i im należy dokręcać śrubę?
Jakbyś czytał co piszę, to byś wiedział że już wskazałem Chiny jako
jedno z istotnych zagrożeń. Głównie dlatego że niesposób ich przymusić
do czegokolwiek. Zresztą, nadrabiają to nieco produkując tanie panele w
ogromnej ilości. A poza tym, Chiny już zdążyły świat zdziwić i jeszcze
nieraz zdziwią.

> Znów urojenie. Odpisuję, bo dyskutujemy choć trochę merytorycznie. Jak
> zrobi się zbyt personalnie, to przestane odpisywać, bo przepychanki mnie
> nie interesują. Będziesz mógł się puszyć, że wygrałeś :)
I kto tu zadziera nosa?


> Ale znaczy, że należałoby zająć się problemem całościowo i wg proporcji.
> Odejście od węgla na rzecz OZE i atomu? Jak najbardziej popieram, bo nie
> utrudnia to życia ludziom (najwyżej górnikom, którzy będą musieli znaleźć
> sobie inne zajęcie). Przejście na BEV? Też będę popierał, jak BEV będą
> mogły realnie konkurować z ICE. Na razie mogą tylko w konkretnych
> zastosowaniach.
> Ten czas pewnie nadejdzie (tego sobie przynajmniej życzmy). Czas, w którym
> Kowalski, do niczego nie zmuszany, będzie wybierał BEV, bo tak będzie dla
> niego po prostu lepiej. Ale jeszcze nie nadszedł.
No i dokładnie tak myślę jak ty. Jedyna różnica polega na tym że ty
jesteś przekonany że przejście z trakcji spalinowej na elektryczną to
złośliwa a krecia robota Unii, masonów i Sorosa. A elektryki sprzedaje
banda zwyrodnialców w rodzaju Muska. A jestem zdania że to smutna
konieczność wywołana nadmierną, wręcz rabunkową konsumpcją Ziemi.
Na koniec dorzucę jeszcze słowo o postępie technologicznym. Głównie w
bateriach. Otóż jeszcze zanim dzisiejsze elektryki osiągną kres
eksploatacji, czyli nie dalej niż za 15 lat, BEV osiągną taki stopień
rozwoju że zdeklasują ICE pod każdym względem. To przekonanie wypływa z
ekstrapolacji trendów (np. pojemność baterii w kWh/kg, cena 1 kWh w
baterii czy ilość doniesień o nowych katodach czy innych bateryjnych
szczegółach). Także z szybkiego przyrostu OZE oraz z rozwoju
dalekosiężnych linii przesyłowych.


--
Jacek
I hate haters.