Witam,
czy ktoś tutaj używa DipTrace?
Czy mogę prosić o opinię na temat tego programu, kto ma doświadczenie w temacie
DipTrace? w porównaniu z innymi programami np. Altium Designer, jak wygląda wsparcie,
czy szybko poprawiane są ewentualne błędy?
Generalnie, jakie ma opinie obiektywne i subiektywne ?

Pytam, ponieważ cena wydaje się korzystna ...

pytajacy

do góry

W dniu 2020-04-30 o 18:56, pytajacy pisze:
> Witam,
> czy ktoś tutaj używa DipTrace?
> Czy mogę prosić o opinię na temat tego programu, kto ma doświadczenie w temacie
DipTrace? w porównaniu z innymi programami np. Altium Designer, jak wygląda wsparcie,
czy szybko poprawiane są ewentualne błędy?
> Generalnie, jakie ma opinie obiektywne i subiektywne ?
>
> Pytam, ponieważ cena wydaje się korzystna ...
>
> pytajacy
>

O DipTrace nie wiem nic, ale zapytam.
Czy w ogóle bierzesz pod uwagę KiCada? Cena na pewno korzystniejsza :)
choć ma kilka istotnych wad.
P.G.

do góry

Przyznam się szczerze że używam RIMU i jest on zrobiony ala Protel style.
Jednak brakuje mi w nim takiej funkcji: aby robić przelotki połączone z polygonem
miedzi w sposób ciągły (tzw. Direct connect), a on umożliwia tylko przelotki tzw.
Thermal connect.
Poza tym program już nie jest rozwijany, a szkoda, bo dobrze się zapowiadał.

Zainstalowałem z ciekawości demo Diptrace i o ile PCB Layouter posiada taką
funkcjonalność, której brakuje mi w RIMU, to wygląd schematów mnie rozczarował.

A co możesz powiedzieć o KiCad-zie? Czy posiada możliwość wstawiania przelotek
połączonych z miedzią w sposób Thermal connect jak i Direct connect?
Jakie ma zalety (poza ceną) i wady?

Pozdrawiam
pytajacy

W dniu piątek, 1 maja 2020 00:42:20 UTC+2 użytkownik Piotr Gałka napisał:
> W dniu 2020-04-30 o 18:56, pytajacy pisze:
> > Witam,
> > czy ktoś tutaj używa DipTrace?
> > Czy mogę prosić o opinię na temat tego programu, kto ma doświadczenie w temacie
DipTrace? w porównaniu z innymi programami np. Altium Designer, jak wygląda wsparcie,
czy szybko poprawiane są ewentualne błędy?
> > Generalnie, jakie ma opinie obiektywne i subiektywne ?
> >
> > Pytam, ponieważ cena wydaje się korzystna ...
> >
> > pytajacy
> >
>
> O DipTrace nie wiem nic, ale zapytam.
> Czy w ogóle bierzesz pod uwagę KiCada? Cena na pewno korzystniejsza :)
> choć ma kilka istotnych wad.
> P.G.

do góry

pytajacy wrote on 01.05.2020 14:52:
> Przyznam się szczerze że używam RIMU i jest on zrobiony ala Protel style.
> Jednak brakuje mi w nim takiej funkcji: aby robić przelotki połączone z polygonem
miedzi w sposób ciągły (tzw. Direct connect), a on umożliwia tylko przelotki tzw.
Thermal connect.
> Poza tym program już nie jest rozwijany, a szkoda, bo dobrze się zapowiadał.
>
> Zainstalowałem z ciekawości demo Diptrace i o ile PCB Layouter posiada taką
funkcjonalność, której brakuje mi w RIMU, to wygląd schematów mnie rozczarował.
>
> A co możesz powiedzieć o KiCad-zie? Czy posiada możliwość wstawiania przelotek
połączonych z miedzią w sposób Thermal connect jak i Direct connect?

W kicadzie przelotki są zawsze bez "thermal relief", przy padach masz
już wybór sposobu połączenia z miedzią.

https://docs.kicad-pcb.org/5.1.5/en/pcbnew/pcbnew.pd
f

> Jakie ma zalety (poza ceną) i wady?

Poza ceną zaletą jest to że jest i nawet działa :-).
Mi najbardziej brakuje rozbudowanych reguł projektowych dla PCB.
Chciałbym mieć tak jak w Altium szachownicę z regułami dla każdej
kombinacji elementów.

http://documentation.circuitstudio.com/sites/default
/files/wiki_attachments/238596/DesignRulesandConstra
insteditor1.3_2.png

do góry

W dniu 2020-05-01 o 14:52, pytajacy pisze:
> Przyznam się szczerze że używam RIMU i jest on zrobiony ala Protel style.
> Jednak brakuje mi w nim takiej funkcji: aby robić przelotki połączone z polygonem
miedzi w sposób ciągły (tzw. Direct connect), a on umożliwia tylko przelotki tzw.
Thermal connect.

Wiele lat używałem Protela 3.
Miał on taką wadę, że wszystkie przelotki na GND musiałem połączyć
ścieżkami. Jak kilka przegapiłem to znacznie wydłużała się kontrola
poprawności płytki. Jak nie podłączonych było ze 20 to kontrola mogła
zająć i godzinę (zamiast kilkunastu sekund).
Gdy zacząłem się przenosić do KiCada to była wtedy wersja 4.0.7 to
problem z przelotkami był podobny - w zasadzie trzeba je było
popodłączać ścieżkami, ale było jakieś obejście z definiowaniem swoich
footprintów dla przelotek.
W obecnej wersji (5.1.5) nie ma tego problemu.
Przelotki są direct connect.
Ale wydaje mi się, że jakby się chciało mieć thermal (nie wiem po co) to
dało by się to obejść zastępując standardowe przelotki zdefiniowanym
przez siebie footprintem.

> Poza tym program już nie jest rozwijany, a szkoda, bo dobrze się zapowiadał.

KiCad jest bardzo szybko rozwijany.
Około tydzień temu:
Zauważyłem (mało istotny) błąd przy eksporcie schematu do SVG.
Zgłosiłem.
Za jakieś pół godziny ktoś tam przydzielił mu zapis, że planuje się
poprawić w wersji 5.1.7 (wersja 5.1.6 jest już w stanie "tuż przed
release").
Jakieś 4 godziny później ktoś inny napisał, że już to poprawił.
Chwilę później zmieniono dla tego buga cel z 5.1.7 na 5.1.6.
Zapewne jakbym pobrał aktualną wersję pre 5.1.6 to już tego błędu tam
nie ma.

> A co możesz powiedzieć o KiCad-zie? Czy posiada możliwość wstawiania przelotek
połączonych z miedzią w sposób Thermal connect jak i Direct connect?
> Jakie ma zalety (poza ceną) i wady?

Główne zalety które skłoniły mnie do przechodzenia do KiCada z mojego
Protela to:
- prowadzenie ścieżek z rozpychaniem wcześniejszych,
- wyrównywanie długości par różnicowych (jeszcze nie sprawdziłem jak
działa, ale w Protelu robiąc meandry musiałem zliczać długości
poszczególnych segmentów (często razy SQRT(2)).
Obejrzyj sobie dema:
https://kicad-pcb.org/discover/pcbnew/

Wady:
- clearance definiowane tylko dla danego net-a

Czyli nie da się zdefiniować, że wszystkie nety danej klasy mają być w
dużej odległości od wszystkich innych, ale między sobą mogą być blisko
(czyli program nie zadba o przypilnowanie izolowanych fragmentów płytki).
O ile wiem to w wersji 6 (pi razy drzwi za 2 lata) będzie to w jakimś
stopniu poprawione.
P.G.

do góry

> Pytam, ponieważ cena wydaje się korzystna ...

oczywiście zależy do czego ci to potrzebne, ale jeszcze korzystniejsza
jest cena "za darmo" ;

https://www.altium.com/circuitstudio/

https://www.youtube.com/watch?v=CvMfb95YBgc

do góry

>> Pytam, ponieważ cena wydaje się korzystna ...
>
> oczywiście zależy do czego ci to potrzebne, ale jeszcze korzystniejsza
> jest cena "za darmo" ;
>
> https://www.altium.com/circuitstudio/
>
> https://www.youtube.com/watch?v=CvMfb95YBgc

Aaa...pomyliłem.
Chodziło mi oczywiście o to;

https://www.altium.com/circuitmaker/overview/

do góry

Wszystko fajnie w tym CircuitMaker tylko szkoda że projekty trzeba trzymać w chmurze
i je udostępniać.


W dniu poniedziałek, 4 maja 2020 05:12:46 UTC+2 użytkownik sundayman napisał:
> >> Pytam, ponieważ cena wydaje się korzystna ...
> >
> > oczywiście zależy do czego ci to potrzebne, ale jeszcze korzystniejsza
> > jest cena "za darmo" ;
> >
> > https://www.altium.com/circuitstudio/
> >
> > https://www.youtube.com/watch?v=CvMfb95YBgc
>
> Aaa...pomyliłem.
> Chodziło mi oczywiście o to;
>
> https://www.altium.com/circuitmaker/overview/

do góry

Zainstalowałem tego KiCAD-a, ten interaktywny router wygląda ciekawie.
KiCAD wydaje się aktualnie najbardziej sensownym programem.
Zawartość bibliotek jest wręcz imponująca.

pytajacy

W dniu sobota, 2 maja 2020 13:54:51 UTC+2 użytkownik Piotr Gałka napisał:
> W dniu 2020-05-01 o 14:52, pytajacy pisze:
> > Przyznam się szczerze że używam RIMU i jest on zrobiony ala Protel style.
> > Jednak brakuje mi w nim takiej funkcji: aby robić przelotki połączone z polygonem
miedzi w sposób ciągły (tzw. Direct connect), a on umożliwia tylko przelotki tzw.
Thermal connect.
>
> Wiele lat używałem Protela 3.
> Miał on taką wadę, że wszystkie przelotki na GND musiałem połączyć
> ścieżkami. Jak kilka przegapiłem to znacznie wydłużała się kontrola
> poprawności płytki. Jak nie podłączonych było ze 20 to kontrola mogła
> zająć i godzinę (zamiast kilkunastu sekund).
> Gdy zacząłem się przenosić do KiCada to była wtedy wersja 4.0.7 to
> problem z przelotkami był podobny - w zasadzie trzeba je było
> popodłączać ścieżkami, ale było jakieś obejście z definiowaniem swoich
> footprintów dla przelotek.
> W obecnej wersji (5.1.5) nie ma tego problemu.
> Przelotki są direct connect.
> Ale wydaje mi się, że jakby się chciało mieć thermal (nie wiem po co) to
> dało by się to obejść zastępując standardowe przelotki zdefiniowanym
> przez siebie footprintem.
>
> > Poza tym program już nie jest rozwijany, a szkoda, bo dobrze się zapowiadał.
>
> KiCad jest bardzo szybko rozwijany.
> Około tydzień temu:
> Zauważyłem (mało istotny) błąd przy eksporcie schematu do SVG.
> Zgłosiłem.
> Za jakieś pół godziny ktoś tam przydzielił mu zapis, że planuje się
> poprawić w wersji 5.1.7 (wersja 5.1.6 jest już w stanie "tuż przed
> release").
> Jakieś 4 godziny później ktoś inny napisał, że już to poprawił.
> Chwilę później zmieniono dla tego buga cel z 5.1.7 na 5.1.6.
> Zapewne jakbym pobrał aktualną wersję pre 5.1.6 to już tego błędu tam
> nie ma.
>
> > A co możesz powiedzieć o KiCad-zie? Czy posiada możliwość wstawiania przelotek
połączonych z miedzią w sposób Thermal connect jak i Direct connect?
> > Jakie ma zalety (poza ceną) i wady?
>
> Główne zalety które skłoniły mnie do przechodzenia do KiCada z mojego
> Protela to:
> - prowadzenie ścieżek z rozpychaniem wcześniejszych,
> - wyrównywanie długości par różnicowych (jeszcze nie sprawdziłem jak
> działa, ale w Protelu robiąc meandry musiałem zliczać długości
> poszczególnych segmentów (często razy SQRT(2)).
> Obejrzyj sobie dema:
> https://kicad-pcb.org/discover/pcbnew/
>
> Wady:
> - clearance definiowane tylko dla danego net-a
>
> Czyli nie da się zdefiniować, że wszystkie nety danej klasy mają być w
> dużej odległości od wszystkich innych, ale między sobą mogą być blisko
> (czyli program nie zadba o przypilnowanie izolowanych fragmentów płytki).
> O ile wiem to w wersji 6 (pi razy drzwi za 2 lata) będzie to w jakimś
> stopniu poprawione.
> P.G.

do góry

W dniu 2020-05-04 o 08:38, pytajacy pisze:
> Zainstalowałem tego KiCAD-a, ten interaktywny router wygląda ciekawie.
> KiCAD wydaje się aktualnie najbardziej sensownym programem.

Jeśli zainstalowałeś wersję 5.1.5 to ma ona kilka bugów.
Ja się natknąłem na dwa istotne i z tego powodu jakiś miesiąc temu
przeniosłem się na pre 5.1.6 gdzie ich już nie ma.

Finalne 5.1.6 będzie plus minus w połowie maja.

> Zawartość bibliotek jest wręcz imponująca.
>

Między wersją 4 a 5 zniknęły np. modele 3D terminal bloków. Co do innych
to nie wiem.
Chyba chodzi o prawa autorskie. Zdaje się, że można sobie na swoje
potrzeby pobierać ze stron producentów terminal bloków, ale nie wolno
ich dalej rozsyłać.

Sukcesywnie rezygnują z symboli układów cyfrowych z ukrytymi pinami
zasilań. Ale nie mają mocy przerobowych i nadal niektóre biblioteki nie
są przerobione.
Próbowałem używać takich symboli ze 30 lat temu, ale się z nich
wycofałem. W obecnych czasach to według mnie bez sensu.

Nie przyzwyczaiłem się do obecnie przez nich preferowanego systemu - że
np 7400 to 5 podukładów - 4 bramki i osobno zasilanie i wynikająca z
tego tendencja do umieszczenia tych zasilań (wszystkich razem) gdzieś w
rogu schematu. Jednak chyba wolę DeMorgana i jedną z bramek przedstawić
z doprowadzonymi zasilaniami bo lubię na miejscu widzieć jak układ jest
zasilony niż szukać gdzieś po kątach.

Biblioteki KiCada używam tylko jako źródło. Kopiuję do moich bibliotek,
przerabiam na moją modłę i w projektach używam tylko swoich bibliotek.
P.G.

do góry