jwzw <j...@i...s-p-a-m.pl> napisał(a):

> Na XP było gorzej bo ledwo 40, ale po aktualizacji sterowników do
> sieciówki zintegrowanej z MB, też sięgało 60÷70 MB/s
> Switch to jakiś reklamacyjny TP-Link 1GB
>
Dlatego urządzenie które przedstawiłem nie może być odrzucane bo nie ma karty
1G. Dla domowych sieci i tak nie ma większych transferów.
Mam to co pokazałem. 4GB pamięci dyskowej dla domu to chyba bardzo duzo.
Który NAS ma cenę ponizej 600 PLN i mozliwość odgrywania filmów. Który NAS HP
albo Intela będzie lepszy w tych zastosowaniach.




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia 27.3.2012, g...@W...gazeta.pl napisał(a):

> Dlatego urządzenie które przedstawiłem nie może być odrzucane bo nie ma karty
> 1G. Dla domowych sieci i tak nie ma większych transferów.

Ale o czym ty piszesz? Widzisz różnicę między MB i Mb?

> Mam to co pokazałem. 4GB pamięci dyskowej dla domu to chyba bardzo duzo.

4GB? Mój pendrive ma więcej. ;D

> Który NAS ma cenę ponizej 600 PLN i mozliwość odgrywania filmów.

Zacznij od zapoznania się z definicją NAS.

> Który NAS HP albo Intela będzie lepszy w tych zastosowaniach.

O czym Ty piszesz? To co proponujesz nie nadaje się na NAS.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/ http://polish.spampoison.com/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

Użytkownik "Jacek W." <j...@t...com.NO-SPAM.pl> napisał w wiadomości
news:4f71c121$0$1276$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Wgrywanie filmów w jakości BD trwa dłużej niż ich wyprodukowanie. Śmiechu
> warte.

Czy Ty osobiście dozorujesz długotrwałe kopiowanie plików i sprawdzasz co
kilka sekund ile jeszcze będzie trwaaaało?

--
marfi

do góry

Michal Lukasik <m...@t...pl> napisał(a):

> 4GB? Mój pendrive ma więcej. ;D
Wiesz, że chodzi mi o 2 dyski 2xTB. Juz tak nie kpij z pomyłki.

> > Który NAS ma cenę ponizej 600 PLN i mozliwość odgrywania filmów.
> Zacznij od zapoznania się z definicją NAS.

-hurt me plenty.
NAS ma jaksiś limit transferu? Czy chodzi tylko o udostępnianie?
Co masz poza szybkością karty sieciowej?
Może ktos zakceptuje wolniejszy transfer w zamian za mozliwośc odgrywania
filmów na TV?






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-03-27 20:18, marfi pisze:
> Użytkownik "Jacek W." <j...@t...com.NO-SPAM.pl> napisał w wiadomości
> news:4f71c121$0$1276$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Wgrywanie filmów w jakości BD trwa dłużej niż ich wyprodukowanie.
>> Śmiechu warte.
>
> Czy Ty osobiście dozorujesz długotrwałe kopiowanie plików i sprawdzasz
> co kilka sekund ile jeszcze będzie trwaaaało?

Co kilka sekund nie, ale różnicę między jedną godziną, a pięcioma chyba
zauważasz - czy też nie?

do góry

W dniu 2012-03-27 20:49, Gil pisze:
> Może ktos zakceptuje wolniejszy transfer w zamian za mozliwośc odgrywania
> filmów na TV?

Do odtwarzania multimedii są inne lepsze rozwiązania (osobiście używam i
polecam ATV2 z XBMC). Osobiście nie wyobrażam sobie stawiania NAS w
salonie - tam irytuje mnie nawet dysk w nagrywarce UPC a co dopiero
jakbym chciał tam wstawić 4 czy więcej dysków.

--
K.

do góry

Krzysztof Szatanik <d...@g...com> napisał(a):

> W dniu 2012-03-27 20:49, Gil pisze:
> > Może ktos zakceptuje wolniejszy transfer w zamian za mozliwośc odgrywania
> > filmów na TV?
>
> Do odtwarzania multimedii są inne lepsze rozwiązania (osobiście używam i
> polecam ATV2 z XBMC). Osobiście nie wyobrażam sobie stawiania NAS w
> salonie - tam irytuje mnie nawet dysk w nagrywarce UPC a co dopiero
> jakbym chciał tam wstawić 4 czy więcej dysków.
>
Przecież XBMC to tylko uproszczony system operacyjny na tym samym procesorze.
Był Linux a teraz będzie XBMC. Nic to nie wnosi do szybkości przesyłania
filmów po lanie ani do ich odtwarznia.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Michal Lukasik <m...@t...pl> napisał(a):
transfery
> między NAS a komputery w sieci to ~48MB/s co nadal nie jest rewelacją, ale
> jest grubo ponad 100Mb/s.


Tego nie rozumiem.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia 27.3.2012, Gil napisał(a):

> NAS ma jaksiś limit transferu? Czy chodzi tylko o udostępnianie?
> Co masz poza szybkością karty sieciowej?
> Może ktos zakceptuje wolniejszy transfer w zamian za mozliwośc odgrywania
> filmów na TV?

Ty to poważnie? Człowiek pisze w wymaganiach o RAID i zamiarze
backupowania, a Ty wyskakujesz z zaakceptowaniem "lekko" pięciokrotnie
(teoretycznie dziesięciokrotnie) niższego transferu?
Podziel te 100Mb na ilość użytkowników gdy jest ich więcej niż jeden.
Pomijając już kwestię, że na NAS możesz uruchomić mnóstwo innych usług,
których nie uruchomisz na tym "grajku" (serwer poczty, WWW+PHP+SQL, iSCSI,
rsync, itd.).
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/ http://www.pajacyk.pl/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

W dniu 2012-03-27 22:50, g...@W...gazeta.pl pisze:
> Michal Lukasik<m...@t...pl> napisał(a):
> transfery
>> między NAS a komputery w sieci to ~48MB/s co nadal nie jest rewelacją, ale
>> jest grubo ponad 100Mb/s.
>
>
> Tego nie rozumiem.

Zwróć uwagę na literki w uproszczeniu MegaBajty na sekundę, Megabity na
sekundę, teraz już rozumiesz? Dalej upraszczając 100Mb/s ? 12,5MB/s

do góry