Cross-post: pl.misc.telefonia & pl.misc.elektronika

jako że nie widzę grupy specjalizującej się w BT, to pytam na tych dwóch
powyższych, proszę się tym nie irytować...

Co do sygnatury, to nie wiem, jaka jest prawidłowa nazwa kodu, jakim
dane urządzenie (prócz swojego "imienia") autoryzuje się, przedstawia
się -- drugiemu, z którym jest automatycznie parowane, jako uznawane za
"wiarygodne". W czym rzecz?

Otóż kupiłem smartwatch'a, i dokonałem jego uwierzytelnienia w
telefonie. Ale okazało się, że zegarek jest felerny (mniejsza o
szczegóły tego feleru), więc go odesłałem do sprzedawcy, a on mi
przysłał taki, który miał być sprawny. Drobiazg, że nie jest, drobiazg,
że objawy są takie same, a są, bo najwyraźniej przysłał mi ten sam
egzemplarz! A wnioskuję to po tym, że gdy z poziomu menu zegarka
wywołałem swojego smartfona (był tam widoczny), to nastąpiło sparowanie
urządzeń, bez potrzeby akceptowania zegarka w odpowiednim miejscu menu
telefonu. Hm, trochę to zawiłe, ale myślę, że po ponownym przeczytaniu
da się zrozumieć "co poeta miał na myśli" :)

i teraz pytanie brzmi:
czy to, że smartfon nie pytał mnie o autoryzację połączenia z zegarkiem
stanowi stuprocentowe potwierdzenie mojego przypuszczenia, że to
dokładnie ten sam zegarek, czy też możliwe jest, aby inny egzemplarz
miał tą samą "sygnaturkę" / wizytówkę? Bo w to ostatnie to szczerze wątpię!

--
Powiedzenie oddające ducha Ameryki:

"Cokolwiek robisz
- rób to dobrze!"
Rzymskie (podobno):
Quidqiud agis prudenter agas et respice finem

do góry

W technologii bluetooth rozpoznawany jest mac urządzenia.
Jeśli jest ten sam, prawdopodobnie jest to te same urządzenie..chyba ze
został zmieniony.


W dniu 22.08.2018 o 14:01, BaSk pisze:
> Cross-post:  pl.misc.telefonia  &  pl.misc.elektronika
>
> jako że nie widzę grupy specjalizującej się w BT, to pytam na tych dwóch
> powyższych, proszę się tym nie irytować...
>
> Co do sygnatury, to nie wiem, jaka jest prawidłowa nazwa kodu, jakim
> dane urządzenie (prócz swojego "imienia") autoryzuje się, przedstawia
> się -- drugiemu, z którym jest automatycznie parowane, jako uznawane za
> "wiarygodne". W czym rzecz?
>
> Otóż kupiłem smartwatch'a, i dokonałem jego uwierzytelnienia w
> telefonie. Ale okazało się, że zegarek jest felerny (mniejsza o
> szczegóły tego feleru), więc go odesłałem do sprzedawcy, a on mi
> przysłał taki, który miał być sprawny. Drobiazg, że nie jest, drobiazg,
> że objawy są takie same, a są, bo najwyraźniej przysłał mi ten sam
> egzemplarz! A wnioskuję to po tym, że gdy z poziomu menu zegarka
> wywołałem swojego smartfona (był tam widoczny), to nastąpiło sparowanie
> urządzeń, bez potrzeby akceptowania zegarka w odpowiednim miejscu menu
> telefonu. Hm, trochę to zawiłe, ale myślę, że po ponownym przeczytaniu
> da się zrozumieć "co poeta miał na myśli"  :)
>
> i teraz pytanie brzmi:
> czy to, że smartfon nie pytał mnie o autoryzację połączenia z zegarkiem
> stanowi stuprocentowe potwierdzenie mojego przypuszczenia, że to
> dokładnie ten sam zegarek, czy też możliwe jest, aby inny egzemplarz
> miał tą samą "sygnaturkę" / wizytówkę? Bo w to ostatnie to szczerze wątpię!
>

do góry

In pl.misc.telefonia BaSk <piszcie.sobie.n@berdyczow> wrote:

> Co do sygnatury, to nie wiem, jaka jest prawidłowa nazwa kodu, jakim
> dane urządzenie (prócz swojego "imienia") autoryzuje się, przedstawia
> się -- drugiemu, z którym jest automatycznie parowane, jako uznawane za
> "wiarygodne". W czym rzecz?

Jest adres BD_ADDR. W teorii unikalny, w praktyce niektóre tańsze adaptery
i urządzenia BT mają fejkowy (np. 11:11:11:11:11:11). Tu masz jego
strukturę:

https://macaddresschanger.com/what-is-bluetooth-addr
ess-BD_ADDR

> Otóż kupiłem smartwatch'a, i dokonałem jego uwierzytelnienia w
> telefonie. Ale okazało się, że zegarek jest felerny (mniejsza o
> szczegóły tego feleru), więc go odesłałem do sprzedawcy, a on mi
> przysłał taki, który miał być sprawny. Drobiazg, że nie jest, drobiazg,
> że objawy są takie same, a są, bo najwyraźniej przysłał mi ten sam
> egzemplarz! A wnioskuję to po tym, że gdy z poziomu menu zegarka
> wywołałem swojego smartfona (był tam widoczny), to nastąpiło sparowanie
> urządzeń, bez potrzeby akceptowania zegarka w odpowiednim miejscu menu
> telefonu. Hm, trochę to zawiłe, ale myślę, że po ponownym przeczytaniu
> da się zrozumieć "co poeta miał na myśli" :)

> czy to, że smartfon nie pytał mnie o autoryzację połączenia z zegarkiem
> stanowi stuprocentowe potwierdzenie mojego przypuszczenia, że to
> dokładnie ten sam zegarek, czy też możliwe jest, aby inny egzemplarz
> miał tą samą "sygnaturkę" / wizytówkę? Bo w to ostatnie to szczerze wątpię!

Stuprocentowo to nie wiem. Co do tego samego adresu BT, to na pewno są
jakieś skanery, które umożliwiają podejrzenie adresów urządzeń BT w
pobliżu. Pod Linuksem masz do tego polecenie hcitool inq.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry

Dnia Wed, 22 Aug 2018 14:53:27 +0000 (UTC), Queequeg napisał(a):
> In pl.misc.telefonia BaSk <piszcie.sobie.n@berdyczow> wrote:
>> Co do sygnatury, to nie wiem, jaka jest prawidłowa nazwa kodu, jakim
>> dane urządzenie (prócz swojego "imienia") autoryzuje się, przedstawia
>> się -- drugiemu, z którym jest automatycznie parowane, jako uznawane za
>> "wiarygodne". W czym rzecz?
>
> Jest adres BD_ADDR. W teorii unikalny, w praktyce niektóre tańsze adaptery
> i urządzenia BT mają fejkowy (np. 11:11:11:11:11:11). Tu masz jego
> strukturę:
> https://macaddresschanger.com/what-is-bluetooth-addr
ess-BD_ADDR

Pewnie tak jak w Ethernecie - za przydzial sie placi, wiec mozna
zaoszczedzic. Np te sama serie numerow sprzeda sie w Europie, USA,
Chinach i Indiach - szansa kolizji znikoma.

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>> Co do sygnatury, to nie wiem, jaka jest prawidłowa nazwa kodu, jakim
>>> dane urządzenie (prócz swojego "imienia") autoryzuje się, przedstawia
>>> się -- drugiemu, z którym jest automatycznie parowane, jako uznawane
>>> za "wiarygodne". W czym rzecz?
>>
>> Jest adres BD_ADDR. W teorii unikalny, w praktyce niektóre tańsze
>> adaptery i urządzenia BT mają fejkowy (np. 11:11:11:11:11:11).
>> Tu masz jego strukturę:
>> https://macaddresschanger.com/what-is-bluetooth-addr
ess-BD_ADDR
>
> Pewnie tak jak w Ethernecie - za przydzial sie placi, wiec mozna
> zaoszczedzic. Np te sama serie numerow sprzeda sie w Europie, USA,
> Chinach i Indiach - szansa kolizji znikoma.

Znikoma jak znikoma. Całkiem niezły modem LTE firmy Huawei występuje
w przyrodzie bodajże z trzema różnymi numerami MAC. Mam ich ze sześć,
ale trafiły mi się tylko dwa z tych trzech. Jeśli chcę używać dwóch
na raz, to coś z tym trzeba zrobić.

A co do przydziału, to faktycznie się płaci, ale niewiele. Przy zakupie
puli 0xFFFFFF numerów wychodzi coś koło 0,01 centa za sztukę (nawet se
kupiliśmy kiedyś taki worek z adresami i teraz mamy). Ponadto można
używać publicznych, niekontrolowanych (drugi bajt od lewej równy 2, 6,
A lub E). Tym bardziej trudno zrozumieć wypuszczanie urządzeń z takimi
samymi adresami.

--
Jarek

do góry

Sam czasami zmieniam mac w BT, ale to trzeba mieć programator, ale to
nie problem.
Kolizja raczej nie wystąpi, moduły w rożnych częściach PL:)

do góry

Dnia Thu, 23 Aug 2018 12:06:29 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
> A co do przydziału, to faktycznie się płaci, ale niewiele. Przy zakupie
> puli 0xFFFFFF numerów wychodzi coś koło 0,01 centa za sztukę (nawet se
> kupiliśmy kiedyś taki worek z adresami i teraz mamy).

Ale to jednak $1600, wiec jak kupisz jeden taki blok, to po co placic
za drugi ?

A to tylko 10m, szansa na konflikt znikoma :-)

A jak sie trafi ... wymieni sie urzadzenie klientowi, albo ten drugi
kupi nowe - to tez zysk :-)

J.

do góry

On Thu, 23 Aug 2018 12:06:29 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
> Ponadto można
> używać publicznych, niekontrolowanych (drugi bajt od lewej równy 2, 6, A
> lub E). Tym bardziej trudno zrozumieć wypuszczanie urządzeń z takimi
> samymi adresami.

Zapewne dużo prostszy proces produkcyjny - ten sam ROM do wszystkich
urządzeń :)

Mateusz

do góry

Pan Mateusz Viste napisał:

>> Ponadto można używać publicznych, niekontrolowanych (drugi bajt
>> od lewej równy 2, 6, A lub E). Tym bardziej trudno zrozumieć
>> wypuszczanie urządzeń z takimi samymi adresami.
>
> Zapewne dużo prostszy proces produkcyjny - ten sam ROM do wszystkich
> urządzeń :)

Tak to się przeważnie tłumaczy. Ale zwykle do tego jest pamięć OTP,
a w "mądrzejszych" urządzeniach pamięć flash. Ustrojstwo jest (powinno
być) testowane, do testów można dołączyć procedurę nadawania adresu.
Tylko trzeba chcieć.

--
Jarek

do góry

In pl.misc.elektronika Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:

> A co do przydziału, to faktycznie się płaci, ale niewiele. Przy zakupie
> puli 0xFFFFFF numerów wychodzi coś koło 0,01 centa za sztukę (nawet se
> kupiliśmy kiedyś taki worek z adresami i teraz mamy).

Czyli ok. 6k PLN za pulę 16,7 milionów adresów?

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry