Re: Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.pecet › Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ? › Re: Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
!1.eu.feeder.erje.net!newsfeed.datemas.de!eternal-september.org!feeder.eternal-
september.org!mx02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: ww <w...@o...pl>
Newsgroups: pl.comp.pecet
Subject: Re: Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?
Date: Thu, 30 Apr 2015 08:13:40 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 27
Message-ID: <mhsh4m$mr7$1@dont-email.me>
References: <mhpv27$lbh$1@dont-email.me>
<13g3gwiypcj26$.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info>
<mhq7at$hv0$1@dont-email.me> <1...@4...net>
<mhqif9$tt3$1@dont-email.me> <c07jysi7w4cs.uwfqhrojht2j$.dlg@40tude.net>
<mhqjo2$1jk$1@dont-email.me>
<1ags9xp70sfvf$.1hfgbusi8979a$.dlg@40tude.net>
<5540fe6f$0$8369$65785112@news.neostrada.pl>
<mhrk87$itq$1@news.icm.edu.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 30 Apr 2015 06:12:38 +0000 (UTC)
Injection-Info: mx02.eternal-september.org;
posting-host="79da0216cafa04b507ff2c39029b3bea";
logging-data="23399";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1/nlBGJk5SgCY4MI6hcr3LH"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
Thunderbird/31.6.0
In-Reply-To: <mhrk87$itq$1@news.icm.edu.pl>
Cancel-Lock: sha1:9+ha9356ZKGwQe//MmdgSYZ2/0w=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.pecet:1243487
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2015-04-29 o 23:59, maX pisze:
>
> Użytkownik "ww" <w...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:5540fe6f$0$8369$65785112@news.neostrada.pl...
>> Tu z jednej strony mam rzaczej
>> porządne serwerowe hdd a z drugiej najtańsze ssd.
>
> Pisząc "porządne" chodzi ci o szybkość czy niezawodność? Co do szybkości
> to napisałem post niżej, co do niezawodności to SSD z tego co wiem nie
> są już bardziej awaryjne niż HDD (w szczególności jeśli porównujemy nowy
> SSD ze starymi HDD).

Może. Chociaż uwierzę pewnie dopiero jak zobaczę. A do tych najtańszych
mam najwięcej wątpliwości.

Dodatkowo w przypadku RAID 0 ryzyko awarii zwiększa
> się dwukrotnie (wystarczy że jeden dysk padnie i cała macierz się
> rozlatuje). Pewnym rozwiązaniem jest zastosowanie RAID 1 zamiat RAID 0.
> W niektórych przypadkach potrafi dorównać szybkością RAID 0, a
> awaryjność zmniejsza się praktycznie do zera (ekstremalnie rzadki
> przypadek że oba dyski strzelą jednocześnie). Minuesem jest oczywiście
> że pojemnośc RAID 1 jest dwukrotnie mniejsza niz RAID 0, ale 73 GB to i
> tak więcej niż potrzebne ci 60 GB.

Kwestia awaryjności jest na drugim miejscu. Oczywiście nie interesują
mnie dyski które padają średnio po 2 tygodniach ale to co chcę poprawić
to SZYBKOŚĆ.