Hello Endriu,

Tuesday, September 27, 2011, 9:56:25 PM, you wrote:

>> A wracając do Tu-134, to skoro jedno skrzydło odpadło,
> No właśnie, że nie odpadło..... Po to własnie wrzuciłem tą prezentację....

Jak nie odpadło, skoro na zdjęciach lotniczych wykonanych zaraz po
katastrofie widać wyraźnie, gdzie upadła końcówka skrzydła.



--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Endriu,

Tuesday, September 27, 2011, 10:05:05 PM, you wrote:

>> A najlepiej kup blizniaczego Tu-154, wez brata blizniaka na poklad,
>> poszukajcie brzozki i sprawdzcie jak sie zachowa samolot z
>> niesymetrycznymi skrzydelkami

> Też jestem zmęczony tym tematem. Ale to nie oznacza, że nie należy dążyć do
> prawdy ....


Ale nie tu - do kurwy nędzy!


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

> Czemu najtrudniej przyjąć niektórym najbardziej prawdopodobną wersję?
> Przecież samoloty to tak naprawdę bardzo liche konstrukcje. Tam nie ma
> stalowej wielotonowej ramy,
> jak np. w wagonach kolejowych, czy choćby autobusach, gdzie masa nie jest
> czynnikiem krytycznym.
> Tego typu konstrukcje nie mają prawa przetrwać zderzenia z ziemią. Popatrz co
> zostaje z samochodu, który uderza w niezbyt grube drzewo.

Ale gościu, co Ty mu tu tłumaczysz :)
Endriu należy do tych którzy zadają pytanie "jak samolot po upadku w miękkie
błoto
mógł się rozpaść ???"
Toż to ta sama grupa matołów, którzy od lat nie mogą zrozumieć, że lampka
Biopotron kupowana
za grubą kasę nic nie daje, bo ma środku 20W żarówkę halogenową i lusterko.
Oni przespali lekcje fizyki. Używają argumentów w rodzaju "grupa hamerykańskich
(czyli tych najlepszych niby)
naukowców udowodniła w jakimś tam programie 3D że skrzydło nie odpadło".
Ja mogę w taki sam sposób (z użyciem jeszcze lepszych programów) udowodnić,
że Jarek jest cyborgiem sterowanym z Tel_awiwu.
Dla nich gałązka na filmie to morderca strzelający do pilota.

To, że nikt nie miał żadnego interesu w śmierci ich Ukochanego Wodza (bo tak
naprawdę nic nie znaczył), nie dotrze do nich,
bo to zbyt przykre. To, że gdyby (jakimś cudem) ktoś miał w tym jakiś interes,
to musiałby być ostatnim debilem,
żeby to robić w taki sposób - to z kolei nie dociera, bo oni nie używają logiki
Pszemolowej.
Jednym słowem - szkoda prądu. Oni jeszcze przez 100 najbliższych lat będą
wymyślać coraz to większe brednie,
i będą je uważali za coraz to bardziej prawdopodobne i udowodnione.

I krzyż im na drogę (smoleński).

do góry

W dniu 2011-09-27 23:58, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Endriu,
>
> Tuesday, September 27, 2011, 9:56:25 PM, you wrote:
>
>>> A wracając do Tu-134, to skoro jedno skrzydło odpadło,
>> No właśnie, że nie odpadło..... Po to własnie wrzuciłem tą prezentację....
>
> Jak nie odpadło, skoro na zdjęciach lotniczych wykonanych zaraz po
> katastrofie widać wyraźnie, gdzie upadła końcówka skrzydła.
>

No tez wlasnie chyba to Endriu chce powiedziec - jakies obce sily
spowodowaly odpadniecie skrzydla a nie brzoza :)


--
venioo
GG:198909

do góry

W dniu 2011-09-27 22:36, Marcin Wasilewski pisze:
> 3. Jeśli to by był zamach to sprawcy by się pochwalili "sukcesem".

Nawet jesliby to zrobili rosjanie, to musieliby byc ostatnimi debilami,
zeby tego nie zamaskowac szybkim przyznaniem sie do zamachu jakiejs
grupy terrorystycznej z afganistanu albo iraku, gdzie PL ma swoje
wojska. Zyskali by w ten sposob cos przynajmniej.

--
venioo
GG:198909

do góry

W dniu 2011-09-27 09:13, Endriu pisze:
> Prezentacja polskich naukowców odnośnie raportu Millera.
>
> Prezentacja dr K. Nowaczyka i prof. W. Biniendy, 08.09.2011
> http://www.youtube.com/watch?v=f5QH5nu2VvI
> http://www.youtube.com/watch?v=GwCkb4ftzeA
> http://www.youtube.com/watch?v=C2O6wk0IPfs
> http://www.youtube.com/watch?v=A2BnkF6-to0
> http://www.youtube.com/watch?v=pDE2si7wtx4
>


O kur...
Jakbym tak dukal jak ten facet, to do dzisiaj bym matury pewnie nie
zdal, nie mowiac juz o obronieniu tytulu naukowego. Jezeli on tak duka,
w dodatku czesto niepoprawnie, to smiem watpic w wartosc naukowa jego
dorobku (oraz jego podopiecznych). A to co przedstawia w ten
nieprofesjonalny sposob jako symulacje, to jest jakas kpina.


--
venioo
GG:198909

do góry

W dniu 2011-09-28 01:45, venioo pisze:
> W dniu 2011-09-27 22:36, Marcin Wasilewski pisze:
>> 3. Jeśli to by był zamach to sprawcy by się pochwalili "sukcesem".
>
> Nawet jesliby to zrobili rosjanie, to musieliby byc ostatnimi debilami,
> zeby tego nie zamaskowac szybkim przyznaniem sie do zamachu jakiejs
> grupy terrorystycznej z afganistanu albo iraku, gdzie PL ma swoje
> wojska. Zyskali by w ten sposob cos przynajmniej.
>
Tylko że koncepcja, że zrobili to Rosjanie, zakłada i tak, że Rosjanie
są debilami i ten zamach udał im się przypadkiem, bo w każdej innej
sytuacji nasze bohaterskie służby specjalne odparły by ich atak :D

do góry

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości
news:j5t5rd$fuk$1@usenet.news.interia.pl...
>> Od 10.04.2010 ile na p.r.lotnictwo zacz?łe? w?tków rewizjonistycznych z
>> cyklu "Zamach na Kaczyńskiego"?
>
> A czy ja co? mówiłem o jakimkolwiek zamachu ?. Mnie tylko "uwiera"
> złamanie skrzydła o brzozę, zanik elektroniki po tym zderzeniu oraz beczka
> w samolocie pasażerskim.
>
> Pókli co media pubiliczne, (na które moja rodzina regularnie opłaca
> daninę) milcza o tym fakcie jak grób (również o w/w konferencji naukowców)
> więc chcę sobie jako? wypełnić t? pustkę ...

Zacznij myśleć!!!
Żeby być mądrym nie wystarczy skończyć studiów.
Musisz zrozumieć,że bycie prostym człowiekiem nie jest
stygmatyzujące negatywnie wystarczy myśleć
i nie dawać się ogłupiać pseudonaukowymi wywodami
(40 centymetrowe drzewo nie jest w stanie uciąć skrzydła
samolotu). Jak teraz nie zrozumiesz tej prostej reguły
do końca będziesz "prostym człowiekiem" dającym się sterować
z wiarą, że inni (przeciwnicy) są sterowani.
Zacznij myśleć!!!

Artur(m)

do góry

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <S...@S...COM> napisał w
wiadomości news:j5t7f7$kq6$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-09-27 20:49, Endriu pisze:
>>> Od 10.04.2010 ile na p.r.lotnictwo zacząłeś wątków rewizjonistycznych z
>>> cyklu "Zamach na Kaczyńskiego"?
>>
>> A czy ja coś mówiłem o jakimkolwiek zamachu ?. Mnie tylko "uwiera"
>> złamanie
>> skrzydła o brzozę, zanik elektroniki po tym zderzeniu oraz beczka w
>> samolocie pasażerskim.
>
> W 1993 roku w jadącym pod Gdańskiem Autosanie H9 pęka przednia opona i
> niesterowny autobus wjeżdża w przydrożne drzewo, które wchodzi w niego jak
> w masło. 32 zabitych, 43 rannych. Jak do tego doszło? Przecież Autosan H9
> to przerobiony czołg T-34, on powinien drzewa kosić jak trawę!
>
> A wracając do Tu-134, to skoro jedno skrzydło odpadło, dziwisz się, że
> samolot zrobił beczkę, skoro drugie skrzydło wciąż wytwarzało siłę nośną?

...i trzeba dodać, że przy wznoszeniu (dramatycznie chciał się wznieść)
więc lotki były max "w dół", więc silnik pełną mocą a i lotki "podniosły
skrzydło"
co spowodowało gwałtowny obrót wokół osi kadłuba.
Nie trzeba być profesorem, a jedynie człowiekiem z wyobraźnią,
aby to zrozumieć.

Artur(m)

do góry

Użytkownik "sundayman" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:j5sc23$156$1@news.onet.pl...
> Jest powszczechnie wiadomą rzeczą, że elektronika w tych bombowcach działa
> jeszcze nawet
> po zdemontowaniu jej z samolotu.
[ciach, mimo że b. ciekawe]
Stary, nie zatrzymuj się!
Masz gotowy pomysł na niezłe Sci-Fi.
Proponuję zgłosić się do tego wydawnictwa, co wydało książkę prezesa - byłby drugi
tom!

do góry