Użytkownik "shg" <s...@g...com> napisał w wiadomości
news:08dfb13c-e0d3-4b02-a4a7-e32a3319eb78@h38g2000yq
n.googlegroups.com...
On Mar 23, 2:26 pm, "Andrzej" <d...@o...pl> wrote:
>> Podobno nast pne wersje generuj coraz d u sze kody, ale taka zmiana - to
>> chyba niemo liwe.

> Niestety to prawda.
> Kiedyś natknąłem się na wykres na którym był rozmiar tego samego kodu
> kompilowanego kolejnymi wersjami avr-gcc. Monotoniczna zależność
> rosnąca. Gdyby kompilacja avr-gcc nie była tak wrednym zabiegiem, to
> pokusiłbym się o odtworzenie tego wykresu.
> Mam też kilka swoich programów, dla których obserwuję podobną
> zależność, modyfikowane są niektóre parametry, ale kod ogólnie
> pozostaje niezmieniony, z każdą kolejna wersją jest większy.
> Coraz więcej pojawia się sytuacji, gdzie proste operacje nie są
> optymalizowane, np. przesunięcia bitowe na zmiennych 8-bitowych
> wykonywane są na 16 bitach (podobnie niektóre operacje logiczne).
> Sporo jest też "pogrubiania zmiennych", tzn. dwa razy zapisywane jest
> to samo do jakiegoś rejestru, albo głupoty jak sprawdzanie czy zero
> jest zerem (zapis zera do rejestru, a potem sprawdzanie co w tym
> rejestrze jest, to wynika akurat z popsutych operacji na ośmiu bitach).

Ok. Ale nie wyobrażam sobie sytuacji, żeby kod powiększył dwukrotnie
rozmiar.
Autor podaje gotowy plik hex mający rzeczywiście ok. 2kB.
Ściągnąłem wersje gcc, którą on kompilował i znowu otrzymałem plik ok. 4kB
Czegoś tu nie rozumiem...