Fri, 28 Dec 2012 23:29:16 +0100, w <Pine.WNT.4.64.1212282328350.3220@quad>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(-a):

> On Fri, 28 Dec 2012, r...@k...pl wrote:
>
> > Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(-a):
> >
> >> Ale co miałoby być podstawą?
> >> Założenie że powodem była umyślność odpada. No chyba żeby miała przejść
> >> teza, że te hamulce były zepsute umyślnie.
> >
> > Jeżeli przez 5 lat nie robiłem badań technicznych,
>
> A, to znaczy że przeoczyłem istotny niuans.
> Thx.

Ano o takim niuasie piszę. Jeżeli nie zrobiłeś badań, a miałeś szybę pękniętą
-- to będziesz "czysty".
Jeżeli z powodu braku badań skuteczność hamulców dążyła do 0, to nie widzę
szans na obronę :).