W dniu 2010-12-15 21:12, Marek pisze:
> W dniu 2010-12-15 19:04, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:
>> Włożyłeś kij w mrowisko i Ci się złamał...
>
> Widzę, że więcej o kijach się od Ciebie dowiem niż na temat. Dzięki!

Internetu nie masz? Google nie działa?

--
animka

do góry

W dniu 2010-12-15 23:22, animka pisze:

>
> Internetu nie masz? Google nie działa?

A pewnie, że działa Google. I nawet podaje:

http://media2.pl/telekomunikacja/15478-nie-dla-zakaz
u-usuwania-sim-lockow.html

Nie dla zakazu usuwania SIM-locków
Łukasz Szewczyk, 11 grudnia 2006, godz. 12:05

TAGI: Orange, Plus, Era, UOKiK, prawo, SIM-lock
Dobra informacja dla użytkowników telefonów komórkowych. Już wkrótce
wszyscy komórkowi operatorzy będą musieli zrezygnować z restrykcji za
zdjęcie SIM-locka. Na razie odpowiednie zmiany w regulaminie wprowadził
Plus.


A potem w 2010 roku:

http://di.com.pl/news/31007,0,Oplaty_za_zdjecie_siml
ocka_sa_nieuprawnione_-_twierdzi_UOKiK.html

Prezes UOKiK w wywiadzie z DGP zakwestionował pobieranie przez operatora
telekomunikacyjnego opłaty za zdjęcie blokady karty SIM w trakcie
trwania umowy. Zdaniem urzędu nie ma podstaw do pobierania takich opłat.


Czyli wygląda to tak jakby tak jakby UOKiK zapomniał, że w 2006
identyczny temat przerabiał.


Potem z sierpnia 2010:
http://www.komputerswiat.pl/blogi/blog-redakcyjny/20
10/08/co-z-tym-simlockiem.aspx

Że sprawa simlocków trafiła do NSA.



A z poniższego wynika, że Era dawno już wycofała się z simlocków i nie
wiadomo po co powyższa sprawa.

http://manager.money.pl/hitech/artykuly/artykul/zegn
ajcie;sim-locki;era;uwalnia;telefony,134,0,420230.ht
ml

2009-01-20 21:05.
Żegnajcie SIM-Locki! Era uwalnia telefony



Od 23 stycznia Polska Telefonia Cyfrowa zaoferuje swoim klientom
telefony bez blokady.

Czy z tego Twoim zdaniem cokolwiek wynika?

do góry

On 12/16/2010 12:16 AM, Marek wrote:
>
> Czy z tego Twoim zdaniem cokolwiek wynika?
>
Wyroki w sprawie opłat za zdjęcie simlocka nie mają nic wspólnego z
legalnością sprzedawania telefonów z simlockiem. Mam nadzieję że w końcu
ogarniesz...

M.

PS:Z decyzją operatora że do można nie zakładać simlocka takoż nie mają.

do góry

Użytkownik "animka" <a...@t...nie.ja.wp.pl>

>> Włożyłeś kij w mrowisko i Ci się złamał...
>
> Widzę, że więcej o kijach się od Ciebie dowiem niż na temat. Dzięki!

Internetu nie masz? Google nie działa?
--

Wiesz na czym polegają niusy ?

do góry

W dniu 2010-12-16 09:19, niusy.pl pisze:

> Wiesz na czym polegają niusy ?

NTG. Spróbuj dowiedzieć się na pl.comp.www

do góry

Użytkownik "Marek" <b...@e...com> napisał w wiadomości
news:iebi7p$oea$1@news.net.icm.edu.pl...
>W dniu 2010-12-15 23:22, animka pisze:
>
>>
>> Internetu nie masz? Google nie działa?
>
> A pewnie, że działa Google. I nawet podaje:
>
> http://media2.pl/telekomunikacja/15478-nie-dla-zakaz
u-usuwania-sim-lockow.html
>
> Nie dla zakazu usuwania SIM-locków
> Łukasz Szewczyk, 11 grudnia 2006, godz. 12:05
>
> TAGI: Orange, Plus, Era, UOKiK, prawo, SIM-lock
> Dobra informacja dla użytkowników telefonów komórkowych. Już wkrótce wszyscy
> komórkowi operatorzy będą musieli zrezygnować z restrykcji za zdjęcie
> SIM-locka. Na razie odpowiednie zmiany w regulaminie wprowadził Plus.
>
>
> A potem w 2010 roku:
>
> http://di.com.pl/news/31007,0,Oplaty_za_zdjecie_siml
ocka_sa_nieuprawnione_-_twierdzi_UOKiK.html
>
> Prezes UOKiK w wywiadzie z DGP zakwestionował pobieranie przez operatora
> telekomunikacyjnego opłaty za zdjęcie blokady karty SIM w trakcie trwania
> umowy. Zdaniem urzędu nie ma podstaw do pobierania takich opłat.
>
>
> Czyli wygląda to tak jakby tak jakby UOKiK zapomniał, że w 2006 identyczny
> temat przerabiał.
>
>
> Potem z sierpnia 2010:
> http://www.komputerswiat.pl/blogi/blog-redakcyjny/20
10/08/co-z-tym-simlockiem.aspx
>
> Że sprawa simlocków trafiła do NSA.
>
>
>
> A z poniższego wynika, że Era dawno już wycofała się z simlocków i nie wiadomo
> po co powyższa sprawa.
>
> http://manager.money.pl/hitech/artykuly/artykul/zegn
ajcie;sim-locki;era;uwalnia;telefony,134,0,420230.ht
ml
>
> 2009-01-20 21:05.
> Żegnajcie SIM-Locki! Era uwalnia telefony
>
>
>
> Od 23 stycznia Polska Telefonia Cyfrowa zaoferuje swoim klientom telefony bez
> blokady.
>
> Czy z tego Twoim zdaniem cokolwiek wynika?
>

Wynika z tego, że jesteś ograniczony i pleciesz od tygodnia nie na temat. Ile
jeszcze osób ma Ci to uświadomić?

do góry

W dniu 2010-12-16 00:58, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:
> Wyroki w sprawie opłat za zdjęcie simlocka nie mają nic wspólnego z
> legalnością sprzedawania telefonów z simlockiem. Mam nadzieję że w końcu
> ogarniesz...
>
> M.
>
> PS:Z decyzją operatora że do można nie zakładać simlocka takoż nie mają.

Ok, być może z punktu prawnego sposób sformułowania ma znaczenie.
Prawnikiem nie jestem i w związku z tym nie stosuję języka prawniczego.
To dla mnie bełkotem gdyż nie rzutuje w żaden sposób na efekt końcowy
jakim jest telefon bez simlocka. Wybacz, ale nie potrafię tego ogarnąć,
jak się wyraziłeś. Przyjąć do wiadomości mogę, że to różnica ale nie
ogarnąć. Nie jest ważne czy klient dostał telefon z simlockiem i
operator go zdjął za darmo, czy kupił od razu bez simlocka. Dla dyskusji
nie ma to znaczenia.

Skojarzyła mi się analogiczna sytuacja, w której potrzeba egzystencji w
zgodzie z prawnym bełkotem prowadzi do absurdów w życiu realnym.
Rozbiłem umowę usług multimedialnych (tel, internet) na dwie w ramach
tej samej firmy. Przyszedł więc monter odłączył modem dostępowy,
podłączył identyczny i zostawił celowo poprzedni. Po paru dniach
przyjechał jeszcze raz aby zabrać poprzedni modem. Powiedział, że tak
musi być gdyż reguluje to umowa, a ta z kolei mówi, że gdy rezygnuję z
umowy to muszę zwrócić poprzedni egzemplarz samodzielnie. Czyli najpierw
trzeba było "wygenerować" poprzedni egzemplarz w postaci podłączenia
innego identycznego aby było co zwracać, a potem musiałem samodzielnie
zgłosić aby zabrano poprzedni. :-D

do góry

On 12/16/2010 10:34 AM, Marek wrote:
> W dniu 2010-12-16 00:58, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:
>> Wyroki w sprawie opłat za zdjęcie simlocka nie mają nic wspólnego z
>> legalnością sprzedawania telefonów z simlockiem. Mam nadzieję że w końcu
>> ogarniesz...
>>
>> M.
>>
>> PS:Z decyzją operatora że do można nie zakładać simlocka takoż nie mają.
>
> Ok, być może z punktu prawnego sposób sformułowania ma znaczenie.
> Prawnikiem nie jestem i w związku z tym nie stosuję języka prawniczego.
> To dla mnie bełkotem gdyż nie rzutuje w żaden sposób na efekt końcowy
> jakim jest telefon bez simlocka. Wybacz, ale nie potrafię tego ogarnąć,
> jak się wyraziłeś. Przyjąć do wiadomości mogę, że to różnica ale nie
> ogarnąć. Nie jest ważne czy klient dostał telefon z simlockiem i
> operator go zdjął za darmo, czy kupił od razu bez simlocka. Dla dyskusji
> nie ma to znaczenia.

A wyroki sa jeszcze o czym innym. Ale gdzieżbyś doczytał...

M.

do góry

W dniu 2010-12-16 11:26, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:
>
> A wyroki sa jeszcze o czym innym. Ale gdzieżbyś doczytał...

Tyle tylko, że zgodnie z tym co napisałem: nie interesowałem się wcale
tym czy wyroki zapadły w ogóle i poleciłem Arturowi zajęcie się tym
dochodzeniem we własnym zakresie. Wskazałem organizację (UOKIK), która
zajęła się sprawą simlocków (podałem linki do artykułów w UOKIKu) i nic
więcej nie pisałem. Nawet nie mam pewności czy sprawa w ogóle zaczęła
się! Niczego nie czytałem więcej bo mnie to nie interesowało więc nie
miałem okazji doczytywać, co mi teraz zarzucasz. Nie wiem skąd taka
presja z Waszej strony, że skoro wskazuję organizację, która pisze
wyraźnie na swoich stronach, że zajęła się simlockami, to teraz muszę
być alfą i omegą i wiedzieć wszystko o sprawie, którą tak naprawdę mam
gdzieś. Chęć pomocy Arturowi w ramach moich niewielkich możliwości
przerodziła się w jakiś koszmar senny.

do góry

On 12/16/2010 11:57 AM, Marek wrote:
> W dniu 2010-12-16 11:26, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:
>>
>> A wyroki sa jeszcze o czym innym. Ale gdzieżbyś doczytał...
>
> Tyle tylko, że zgodnie z tym co napisałem: nie interesowałem się wcale
> tym czy wyroki zapadły w ogóle i poleciłem Arturowi zajęcie się tym
> dochodzeniem we własnym zakresie. Wskazałem organizację (UOKIK), która
> zajęła się sprawą simlocków (podałem linki do artykułów w UOKIKu) i nic
> więcej nie pisałem. Nawet nie mam pewności czy sprawa w ogóle zaczęła
> się! Niczego nie czytałem więcej bo mnie to nie interesowało więc nie
> miałem okazji doczytywać, co mi teraz zarzucasz. Nie wiem skąd taka
> presja z Waszej strony, że skoro wskazuję organizację, która pisze
> wyraźnie na swoich stronach, że zajęła się simlockami, to teraz muszę
> być alfą i omegą i wiedzieć wszystko o sprawie, którą tak naprawdę mam
> gdzieś. Chęć pomocy Arturowi w ramach moich niewielkich możliwości
> przerodziła się w jakiś koszmar senny.
Strasznie dużo piszesz o sprawie o której wiesz prawie nic i która na
dodatek jest taka nieinteresująca.

M.

do góry