On Sat, 10 Apr 2010 12:20:47 +0200, Piotr "Curious" Slawinski wrote:
>zauwaz ze przeciwnicy zrodel energii tego typu stawiaja na plan 1)
>nieoplacalnosc w naszym klimacie. i to duzo grubsza nieoplacalnosc. innymi
>slowy to sie nie ma prawa zwrocic. tymczasem jakims cudem u sasiadow
>przeszly inwestycje , podczas gdy zapewniono im 'tylko' 10x wyzsza cene
>skupu. czyli jednak da sie, i to na duza skale.

A masz ochote placic za prad tylko 10x drozej ?
No nie, przepraszam, tylko 5x drozej, zakladajac ze URE przypilnuje
zeby oplata przesylowa nie wzrosla.

>i to pomimo tego ze rzekomo
>problem ze skladowaniem, ze tylko w dzien, itd. gigantyczny spisek ?

Raczej po prostu glupota i nieodpowiedzialne popieranie "ekologii".
A poniewaz to co piszesz zostaje, to zobaczymy jak CR na tym wyjdzie.

>zauwaz tez chocby drobny fakt ktory czesto pomijaja lobby ze jest duzy
>'szczyt' konsumpcji wlasnie w godzinach dziennych, i ze jest cos takiego jak
>taryfa dzienna i nocna, i ta 'drozsza' energia wypada wlasnie na okres dnia.
>moze to margines?

Spojrz w wykresy. Drugi pik "wieczorny" jest nawet wiekszy.
Szczegolnie zima.

>a moze mozna obnizyc dzieki temu koszty przesylu i
>odciazyc linie przesylowe? znowu - trzeba przyjrzec sie wynikom danych.
>aktywnosc sloneczna w ostatnich latach duza - wiec moze znow - to tylko
>jakas akcja marketingowa. trzeba bedzie porownac dane z wielu lat...

A oni to wszystko zrobili bez porownania.

J.