RadoslawF:

> Powiedz kogo tak naprawdę obchodzi czy komputer bierze 30,
> 100 czy 200W ?

Ciekawe, że w dyskusji na temat poboru mocy przez komputer nikt nie wspomniał
o zasilaniu awaryjnym. Ja niedawno zmieniłem komputer z blaszaka, który UPS
podtrzymywał tylko 5 minut, na Atoma, którego podczas ostatniej awarii prądu
używałem razem z monitorem i wieżą stereo (oglądałem film) i wytrzymał ponad
pół godziny (potem prąd już wrócił), ale napięcie na akumulatorach w UPS-ie
nie spadło jeszcze poniżej 12V, także myślę, że potrzymałoby jeszcze dużo dłużej.
I dla mnie to jest jedyny sens posiadania energooszczędnych urządzeń - żeby
można było je jak najdłużej zasilać awaryjnie w przypadku braku napięcia w sieci
energetycznej.

do góry

On 2011-11-30 22:29, sumar wrote:
> RadoslawF:
>
>> Powiedz kogo tak naprawdę obchodzi czy komputer bierze 30,
>> 100 czy 200W ?
>
> Ciekawe, że w dyskusji na temat poboru mocy przez komputer nikt nie wspomniał
> o zasilaniu awaryjnym. Ja niedawno zmieniłem komputer z blaszaka, który UPS
> podtrzymywał tylko 5 minut, na Atoma, którego podczas ostatniej awarii prądu
> używałem razem z monitorem i wieżą stereo (oglądałem film) i wytrzymał ponad
> pół godziny (potem prąd już wrócił), ale napięcie na akumulatorach w UPS-ie
> nie spadło jeszcze poniżej 12V, także myślę, że potrzymałoby jeszcze dużo dłużej.
> I dla mnie to jest jedyny sens posiadania energooszczędnych urządzeń - żeby
> można było je jak najdłużej zasilać awaryjnie w przypadku braku napięcia w sieci
> energetycznej.


IMHO powodów posiadania urządzen <1kW jest sporo, nie dostrzegają tego
jednak osoby, za których rodzice płacą rachunki za prąd ;)

do góry

Użytkownik " Gil" ...
> Sam użytkuje od roku Zotaca Zboxa (nettop) dwurdzeniowy Atom 1,66 +
> grafika
> ION2. Wydajnosc w Vista 4.3.
[...ciach...]
> Jak ktos nie gra to nic innego nie jest potrzebne.

Nie gram.
Potrzebuje sprzet do virtualek..
Nada sie ???

--
T.F.

do góry

On 2011-12-01 10:51, T.F. wrote:
> U?ytkownik " Gil" ...
>> Sam u?ytkuje od roku Zotaca Zboxa (nettop) dwurdzeniowy Atom 1,66 +
>> grafika
>> ION2. Wydajnosc w Vista 4.3.
> [...ciach...]
>> Jak ktos nie gra to nic innego nie jest potrzebne.
>
> Nie gram.
> Potrzebuje sprzet do virtualek..
> Nada sie ???

Atom do wirtualek to raczej kiepski, bardzo kiepski pomysl.
Jezeli juz to wzialbym jakiegos szybkiego 4 rdzeniowca - np i5-2500.
>

do góry

Dnia 2011-12-01 10:51, Użytkownik T.F. napisał:
> Użytkownik " Gil" ...
>> Sam użytkuje od roku Zotaca Zboxa (nettop) dwurdzeniowy Atom 1,66 +
>> grafika
>> ION2. Wydajnosc w Vista 4.3.
> [...ciach...]
>> Jak ktos nie gra to nic innego nie jest potrzebne.
>
> Nie gram.
> Potrzebuje sprzet do virtualek..
> Nada sie ???

Teoretycznie tak, w praktyce trzymał bym się od tego z daleka.
Do virtualek przydatny bywa szybki dysk i sporo RAMu, brak
i jednego i drugiego.


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(a):

>Teoretycznie tak, w praktyce trzymał bym się od tego z daleka.
>Do virtualek przydatny bywa szybki dysk i sporo RAMu, brak
>i jednego i drugiego.

Szybki dysk zamienilbym na procesor.

do góry

Dnia 2011-12-01 14:20, Użytkownik I.Tichy napisał:
> RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(a):
>
>> Teoretycznie tak, w praktyce trzymał bym się od tego z daleka.
>> Do virtualek przydatny bywa szybki dysk i sporo RAMu, brak
>> i jednego i drugiego.
>
> Szybki dysk zamienilbym na procesor.

No co ty, w testach wychodzi lepiej niż celeron 1HGz czyli
powinien wszystkim wystarczyć. :-)


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(a):

>No co ty, w testach wychodzi lepiej niż celeron 1HGz czyli
>powinien wszystkim wystarczyć. :-)

Po co ci szybki dysk do wirtualizacji?

do góry

Dnia 2011-12-01 14:52, Użytkownik I.Tichy napisał:

>> No co ty, w testach wychodzi lepiej niż celeron 1HGz czyli
>> powinien wszystkim wystarczyć. :-)
>
> Po co ci szybki dysk do wirtualizacji?

Coby jej nie zwalniać.
Tak wiem, każdemu powinien wystarczyć stary i wolny.
:-)


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "sumar" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@n...solani.org...
> Ciekawe, że w dyskusji na temat poboru mocy przez komputer nikt nie wspomniał
> o zasilaniu awaryjnym. Ja niedawno zmieniłem komputer z blaszaka, który UPS
> podtrzymywał tylko 5 minut, na Atoma, którego podczas ostatniej awarii prądu
> używałem razem z monitorem i wieżą stereo (oglądałem film) i wytrzymał ponad
> pół godziny (potem prąd już wrócił), ale napięcie na akumulatorach w UPS-ie
> nie spadło jeszcze poniżej 12V, także myślę, że potrzymałoby jeszcze dużo
> dłużej.
> I dla mnie to jest jedyny sens posiadania energooszczędnych urządzeń - żeby
> można było je jak najdłużej zasilać awaryjnie w przypadku braku napięcia w
> sieci
> energetycznej.

UPS służy do czego innego, niż do dalszej bez napięciowej pracy.

do góry