On Fri, 22 May 2009, Lemat wrote:

> Rafal Jankowski wrote:
>
>>> Dział abuse@ nie jest od tego aby całować własnych userów po tyłku.
>>
>> To jakie kryterium powinien stosować "dział abuse@" decydując czy doszło
>> do nadużycia czy nie?
>
> Słyszałeś o McColo? Do jesieni był to ISP. Od jesieni jest to jeden wielki
> intranet. Dlaczego? Bo abuse@ nie podchodziło do zgłoszeń zdroworozsądkowo a
> kierowało się głosem $ - czyli kierowało zgłoszenia do /dev/null. A
> prezesunio potem się skarżył, że odcięto też uczciwych klientów... I wiesz
> co? Nie spotkałem się z przypadkiem żałowania tej firmy. Tak naprawdę to już
> nikt o niej nie pamięta. A to wszystko dlatego, że admini nie mieli jaj.

Admin jak każda inna słabo opłacana osoba prawie nigdy nie doprowadza
swojej firmy do upadku. To była wina gości od szacowania ryzyka, którzy
nie potrafili oszacować co się opłaca olewać, a co nie. W dodatku pewnie
na czas nie potrafili zareagować, na sytuację firmy bo pewnie z dnia na
dzień intranetem się nie stali. Wydaje się, że większość dużych providerów
typu tpsa czy upc nie ma tego problemu tzn. jakieś tam abuse mają i
generalnie wiedzą jak minimalizować wydatki na obsługę nadużyć i nie
pozbywać się klientów, a jednak dalej działać w biznesie.
Z tym, że wychodzi na to że ja sam sobie odpowiedam na pytanie jakie
kryterium powinno stosować abuse decydując czy doszło do nadużycia czy
nie. I wychodzi na to, że jak firmie się opłaca olać zgłoszenie do abuse
to je olewa jak opłaca się zrezygnować z pewnej grupy użytkowników
pozbywając się razem z nimi pewnych problemów to wybierze tą drugą
mozliwość.