On Mon, 31 May 2021 16:06:05 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan J.F napisał:
>>> Przewrotnie wskażę zalety drewnianych:
>>> http://eurotel.krakow.pl/slupy/slupy-drewniane-energ
etyczne.html
>>>
>>> Po pierwsze to była kompletnie ekonomicznie nieuzasadniona przebudowa
>>> w całym kraju.
>>> Po drugie p. zalety drewna :-)
>>> Po trzecie, emeryci z energetyki (szczególnie z południa Polski)
>>> mieliby na ten temat dużo wiecej do powiedzenia.
>>
>> A coz takiego by powiedzieli?
>>
>> Zalety ... jakies tam wypisane. Wychodzi, ze glownie ciezar.
>> Na ile isotny przy jednorazowej instalacji ... chyba malo.
>> Bo estetyka ... hm.
>
> No, jeszcze "mały współczynnik rozszerzalności termicznej". Czyli co,
> betonowy słup w czasie upału rozszerza się, monter musi wyżej włazić,
> a jak spadnie, to się gorzej potłucze?

Ja tam nie wiem, ale jak sloneczko z jednej strony podgrzewa ... nie
wygina sie taki zelbetowy slup ?

> Szczerze mówiąc, to jakoś nie
> przemawia do mnie żadna z wymienionych "zalet".

Ciezar moze i jest jakims uzasadnieniem, ale trzeba by miec ciezarowke
i dzwig, co na drewniane slupy starcza, a na betonowe juz nie.

>> Pozostaje porownac zywotnosc i moze wytrzymalosc.
> Od czasów Władysława V Łysego żaden by do dzisiaj nie przetrwał.

A budynki w Wenecji ponoc na drewnianych palach, w Amsterdamie ponoc
tez ...

>> Ten drewniany to nie byl czesto w zelbetowym fundamencie ?
> No właśnie dość rzadko.

chodza mi takie po glowie, ale ile tego stawiali ... jesli Wlodek ma
racje i drewniane slupy zlikwidowali, to mam prawo nie pamietac :-)

J.