W dniu 2023-06-25 o 01:10, Arnold Eiffel pisze:
> Dariusz Dorochowicz <_...@w...com> wrote:
>
>> A dlaczego nie? Masz w bonusie. O ile oczywiście będzie to miało sens.
>> Jak nie to zdaje się kwestia dobrania/usunięcia odpowiednich kondensatorów.
>
> Ciekawy układ.

Jest tego sporo. Kiedyś było tego więcej. Sporo z tego co potrafi robi
się teraz cyfrowo.

> Tymczasem odpaliłem ten mój. Działa, ale impedancja wejściowa jest za

Eee.... Jeżeli to ten układ
http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx2.png
to nie ma szans żeby miał za małą impedancję. Chyba że masz tam
wcześniej jakiś wzmacniacz przystosowany do obciążenia miernikiem. Dla
anteny to może mieć stanowczo za dużą.

> mała. Przy maksymalnym wzmocnieniu obu stopni na komputerze ledwo widać
> sygnał, choć mimo małego poziomu bardzo ładnie się odbiera, nie ma

(a może potencjometry działają odwrotnie niż się wydaje i ustawiasz
najniższe?).

> przydźwięku sieci. Czytelnie słychać FSK z nadajnika RDL na 18100 Hz
> (https://priyom.org/military-stations/russia/rdl).
>
> Zmieniłem:
>
> - R1 z 1M na 10M
> - R4 z 1M na 10M
> - C5 z 200p na 22p
> - R6 z 1k na 470R

Pierwsze dwie zmiany nie powinny mieć żadnego znaczenia, jak już to
będzie gorzej. Trzecia również Ostatnia to już owszem, tylko pamiętaj że
zwiększenie wzmocnienia w tym układzie skutkuje zmniejszeniem impedancji
wejściowej (tu i tak nie będzie widać różnicy, ale to tak działa).

> I zobaczymy, czy się poziom podniesie. Niestety dopiero za kilka dni.
> Uruchamiam w domu, ale testuję na działce...

Musisz mieć z tym jakiś inny problem, albo schemat jest inny. Na teraz
nie wiem który jest aktualny.

> W domu, z podpiętym generatorem, zachowuje się to tak:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=hSCz5iJcQIw

Nie wiem który przebieg jest który, ale widać różnicę kształtu tego
"niższego" przebiegu w okolicach 52s i jeszcze trochę później. Z czego
to wynika?

> BTW, dostałem maila. Dzięki!

Oby się przydał :)

Pozdrawiam

DD

do góry

Dariusz Dorochowicz <_...@w...com> wrote:

> Jest tego sporo. Kiedyś było tego więcej. Sporo z tego co potrafi robi
> się teraz cyfrowo.

No tak... ja tu też mam na końcu obróbkę cyfrową, ale żeby mieć co
obrabiać, chcę doprowadzić ładny sygnał na wejście.

>> Tymczasem odpaliłem ten mój. Działa, ale impedancja wejściowa jest za
>
> Eee.... Jeżeli to ten układ
> http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx2.png
> to nie ma szans żeby miał za małą impedancję.

To dokładnie ten.

Czemu nie ma szans? To 5 metrów przewodu w powietrzu, drugi koniec jest
uziemiony. Sygnały są bardzo, bardzo słabe.

> Chyba że masz tam wcześniej jakiś wzmacniacz przystosowany do obciążenia
> miernikiem. Dla anteny to może mieć stanowczo za dużą.

Nie mam nic innego (aktywnego) oprócz tego, co jest na schemacie. Choć tak
się teraz zastanawiam, czy balun nie robi problemu. I widzę, że niestety
tak.

To jest dipol półfalowy na pasmo 20 m, czyli dwa pięciometrowe kawałki
drutu, zawieszone od drzewa do drzewa. Spotykają się w połowie drogi, idą
na balun:

https://1.bp.blogspot.com/-Ow6CTxZwYpE/UGGpGgRbjTI/A
AAAAAAAAf4/a7ML2gmChyY/s1600/1-1.png

Z balunu wychodzi przewód koncentryczny i kończy się gniazdem w puszce.
Osobne gniazdo to banan podłączony do osobnego uziemienia. Normalnie
używam tej anteny na paśmie 20 m, ale korzystając z niej do odbioru VLF
podłączam przewód, który uziemia oplot koncentryka, a oprócz tego antena
jest podłączona, tak jak jest, do wejścia antenowego (CON2).

Tak sobie teraz patrzę na ten balun i on mi przecież zwiera sygnał (dla
tych częstotliwości traktuję go jak zwarcie)... czyli to to będzie
problemem.

No i teraz mam dwie opcje. Albo zewrzeć koncentryk i użyć jako jednego
końca anteny (a drugi koniec podpiąć do uziomu), co sprawi, że oplot
koncentryka będzie zbierał mi śmieci z domu, albo zrobić jeszcze inaczej.
Przepinać ten balun przekaźnikiem... albo po prostu powiesić osobną antenę
dla VLF i tam już nie dawać żadnych balunów, po prostu gorącą żyłę
koncentryka podpiąć do anteny, a oplot zostawić wiszący (i uziemić w
shacku), licząc się z tym, że pojemności koncentryka odrobinę wytłumią
sygnał. Przewód mam już pociągnięty, bo początkowo tak to wyglądało (tylko
był wzmacniacz VLF bezpośrednio przy antenie).

Chyba ostatnia opcja będzie najlepsza...

>> mała. Przy maksymalnym wzmocnieniu obu stopni na komputerze ledwo widać
>> sygnał, choć mimo małego poziomu bardzo ładnie się odbiera, nie ma
>
> (a może potencjometry działają odwrotnie niż się wydaje i ustawiasz
> najniższe?).

Też tak myślałem, ale kręciłem w obie strony.

>> Zmieniłem:
>>
>> - R1 z 1M na 10M
>> - R4 z 1M na 10M
>> - C5 z 200p na 22p
>> - R6 z 1k na 470R
>
> Pierwsze dwie zmiany nie powinny mieć żadnego znaczenia, jak już to
> będzie gorzej. Trzecia również

Czemu gorzej? I czemu nie powinny mieć znaczenia? Nie zwiększę w ten
sposób impedancji wejściowej dziesięciokrotnie?

> Ostatnia to już owszem, tylko pamiętaj że zwiększenie wzmocnienia w tym
> układzie skutkuje zmniejszeniem impedancji wejściowej (tu i tak nie
> będzie widać różnicy, ale to tak działa).

Dlaczego? Skoro antena podłączona jest do wejścia nieodwracającego, a
reguluję feedback na wejściu odwracającym, to chyba jedno nie powinno
wpływać na drugie?

>> I zobaczymy, czy się poziom podniesie. Niestety dopiero za kilka dni.
>> Uruchamiam w domu, ale testuję na działce...
>
> Musisz mieć z tym jakiś inny problem, albo schemat jest inny. Na teraz
> nie wiem który jest aktualny.

Schemat jest ten który wkleiłeś.

>> https://www.youtube.com/watch?v=hSCz5iJcQIw
>
> Nie wiem który przebieg jest który,

Niebieski jest wejściowy.

> ale widać różnicę kształtu tego "niższego" przebiegu w okolicach 52s i
> jeszcze trochę później. Z czego to wynika?

Tak, widzę... i pojęcia nie mam. To jest w okolicy 4 kHz. Za to przy 6-7
kHz już wygląda całkiem ładnie.

--
W rodzinie wilków urodził się mały wilczek.
Tata wilk podchodzi do kołyski i mówi:
- Jakie masz ładne oczy. Jaka masz błyszcząca sierść, jakie masz duże
nogi, jakie masz wielkie uszy.
- Oż ty kur*.*a zającu jeden.

do góry

W dniu 2023-06-25 o 17:01, Arnold Ziffel pisze:
> Dariusz Dorochowicz <_...@w...com> wrote:
>

>>> Tymczasem odpaliłem ten mój. Działa, ale impedancja wejściowa jest za
>>
>> Eee.... Jeżeli to ten układ
>> http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx2.png
>> to nie ma szans żeby miał za małą impedancję.
>
> To dokładnie ten.
>
> Czemu nie ma szans? To 5 metrów przewodu w powietrzu, drugi koniec jest
> uziemiony. Sygnały są bardzo, bardzo słabe.
>
>> Chyba że masz tam wcześniej jakiś wzmacniacz przystosowany do obciążenia
>> miernikiem. Dla anteny to może mieć stanowczo za dużą.
>
> Nie mam nic innego (aktywnego) oprócz tego, co jest na schemacie. Choć tak
> się teraz zastanawiam, czy balun nie robi problemu. I widzę, że niestety
> tak.
>
> To jest dipol półfalowy na pasmo 20 m, czyli dwa pięciometrowe kawałki
> drutu, zawieszone od drzewa do drzewa. Spotykają się w połowie drogi, idą
> na balun:
>
> https://1.bp.blogspot.com/-Ow6CTxZwYpE/UGGpGgRbjTI/A
AAAAAAAAf4/a7ML2gmChyY/s1600/1-1.png

No tak, a zbierasz 10kHz? To faktycznie chyba należałoby traktować jako
źródło o wysokiej impedancji.

> Z balunu wychodzi przewód koncentryczny i kończy się gniazdem w puszce.
> Osobne gniazdo to banan podłączony do osobnego uziemienia. Normalnie
> używam tej anteny na paśmie 20 m, ale korzystając z niej do odbioru VLF
> podłączam przewód, który uziemia oplot koncentryka, a oprócz tego antena
> jest podłączona, tak jak jest, do wejścia antenowego (CON2).
>
> Tak sobie teraz patrzę na ten balun i on mi przecież zwiera sygnał (dla
> tych częstotliwości traktuję go jak zwarcie)... czyli to to będzie
> problemem.
>
> No i teraz mam dwie opcje. Albo zewrzeć koncentryk i użyć jako jednego
> końca anteny (a drugi koniec podpiąć do uziomu), co sprawi, że oplot
> koncentryka będzie zbierał mi śmieci z domu, albo zrobić jeszcze inaczej.
> Przepinać ten balun przekaźnikiem... albo po prostu powiesić osobną antenę
> dla VLF i tam już nie dawać żadnych balunów, po prostu gorącą żyłę
> koncentryka podpiąć do anteny, a oplot zostawić wiszący (i uziemić w
> shacku), licząc się z tym, że pojemności koncentryka odrobinę wytłumią
> sygnał. Przewód mam już pociągnięty, bo początkowo tak to wyglądało (tylko
> był wzmacniacz VLF bezpośrednio przy antenie).
>
> Chyba ostatnia opcja będzie najlepsza...

A to jak tak to wygląda to chyba nie pozostaje nic innego jak
eksperymentowanie albo i poczytanie o antenach na takie częstotliwości.
I o kablach do nich, bo tu faktycznie może być daleko od kilkudziesięciu
czy kilkuset omów.

>>> mała. Przy maksymalnym wzmocnieniu obu stopni na komputerze ledwo widać
>>> sygnał, choć mimo małego poziomu bardzo ładnie się odbiera, nie ma
>>
>> (a może potencjometry działają odwrotnie niż się wydaje i ustawiasz
>> najniższe?).
>
> Też tak myślałem, ale kręciłem w obie strony.
>
>>> Zmieniłem:
>>>
>>> - R1 z 1M na 10M
>>> - R4 z 1M na 10M
>>> - C5 z 200p na 22p
>>> - R6 z 1k na 470R
>>
>> Pierwsze dwie zmiany nie powinny mieć żadnego znaczenia, jak już to
>> będzie gorzej. Trzecia również
>
> Czemu gorzej? I czemu nie powinny mieć znaczenia? Nie zwiększę w ten
> sposób impedancji wejściowej dziesięciokrotnie?

Zwiększysz.
OK, faktycznie, myślałem o tym jak o typowym torze antenowym z
kilkudziesięcioma omami impedancji, tu faktycznie należałoby to
traktować jak zwykły kabel ekranowany. W zależności od tego jaka będzie
widziana impedancja anteny kabel będzie się "jakoś" zachowywał. Będzie
miał np jakąś swoją pojemność. Raczej trudno tu mówić o linii długiej. I
tu wysoka impedancja wejścia może mieć znaczenie o tyle, że na tymże
kablu będziesz miał pierwszy LPF ;)
Ale ale - a jak to się ma do tego poprzedniego układu?

>> Ostatnia to już owszem, tylko pamiętaj że zwiększenie wzmocnienia w tym
>> układzie skutkuje zmniejszeniem impedancji wejściowej (tu i tak nie
>> będzie widać różnicy, ale to tak działa).
>
> Dlaczego? Skoro antena podłączona jest do wejścia nieodwracającego, a
> reguluję feedback na wejściu odwracającym, to chyba jedno nie powinno
> wpływać na drugie?

Tak, nie powinno. Ale wzmocnienie tego wzmacniacza nie jest
nieskończenie wielkie. Piszę o tym tak dla formalności. R1 i R4 będą
miały zdecydowanie większy wpływ.

>>> I zobaczymy, czy się poziom podniesie. Niestety dopiero za kilka dni.
>>> Uruchamiam w domu, ale testuję na działce...
>>
>> Musisz mieć z tym jakiś inny problem, albo schemat jest inny. Na teraz
>> nie wiem który jest aktualny.
>
> Schemat jest ten który wkleiłeś.
>
>>> https://www.youtube.com/watch?v=hSCz5iJcQIw
>>
>> Nie wiem który przebieg jest który,
>
> Niebieski jest wejściowy.

Czekaj... czyli ten układ tłumi? No to coś jest... może źle policzone? A
może połączone? To jest przy maksymalnym wzmocnieniu?

>> ale widać różnicę kształtu tego "niższego" przebiegu w okolicach 52s i
>> jeszcze trochę później. Z czego to wynika?
>
> Tak, widzę... i pojęcia nie mam. To jest w okolicy 4 kHz. Za to przy 6-7
> kHz już wygląda całkiem ładnie.

Ale nie powinno tak być. To jest do zastanowienia o co chodzi. Najlepiej
przełącz wzmocnienie tak żeby oba przebiegi miały podobny poziom, tak za
bardzo nie widać, może generator tak wysyła? Zdziwiłbym się, ale nie
takie rzeczy widywałem.

Pozdrawiam

DD

do góry

Dariusz Dorochowicz <_...@w...com> wrote:

>> https://1.bp.blogspot.com/-Ow6CTxZwYpE/UGGpGgRbjTI/A
AAAAAAAAf4/a7ML2gmChyY/s1600/1-1.png
>
> No tak, a zbierasz 10kHz? To faktycznie chyba należałoby traktować jako
> źródło o wysokiej impedancji.

Czy zbieram 10 kHz, tzn.? Pojawia się tam.

> A to jak tak to wygląda to chyba nie pozostaje nic innego jak
> eksperymentowanie albo i poczytanie o antenach na takie częstotliwości.

To w zasadzie nie jest antena, tylko "E-field probe". Antena rezonansowa
na to pasmo miałaby prawie 9 km długości.

Nie dało mi to spokoju. Pojechałem dziś na działkę. Rozwiesiłem inną
antenę, osobną. Oplot uziemiłem przy odbiorniku, do gorącej żyły
kilkanaście metrów kabla, i to do drzewa. Coś takiego:

http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/20230626_002516.jp
g

Odbiera ładnie, ale poziom sygnału przy maksymalnym wzmocnieniu jest
bardzo, bardzo niski. Dodatkowe uziemienie oplotu przy antenie
(przełącznik oznaczony "przełącznik") nic nie zmieniło.

Tu jest nagrany fragment:

http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/test.wav

Obróbką cyfrową* dało się z tego wyciągnąć sygnał:

http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/test2.wav

Ale o ile czyściej mogłoby to brzmieć, jakby sygnał wejściowy
wykorzystywał pełną dynamikę karty dźwiękowej...

*: vlfrx-tools: http://abelian.org/vlfrx-tools/notes.html i ciąg komend:

vtwavex test.wav | vtfilter -h bp,f=18100,w=100 | vtmult -f17500 | vtmix -c1,-j |
vtresample -r8000 | vtraw -ow -g500 > test2.wav

Czyli:

- wciągnięcie .wav, konwersja na wewnętrzny format vlfrx-tools
- filtr pasmowo-przepustowy, 18100 Hz, 100 Hz szerokości
- zmieszanie z z "heterodyną" 17500 Hz, wyprowadzenie sygnału
kwadraturowego (I/Q)
- wyciągnięcie z sygnału I/Q górnej wstęgi
- resampling do częstotliwości próbkowania 8 kHz
- wzmocnienie 500x
- wyciągnięcie .wav (konwersja z wewnętrznego formatu vlfrx-tools)

> Zwiększysz.
> OK, faktycznie, myślałem o tym jak o typowym torze antenowym z
> kilkudziesięcioma omami impedancji, tu faktycznie należałoby to
> traktować jak zwykły kabel ekranowany.

Tak, to się nie zachowuje jak antena.

> W zależności od tego jaka będzie
> widziana impedancja anteny kabel będzie się "jakoś" zachowywał. Będzie
> miał np jakąś swoją pojemność. Raczej trudno tu mówić o linii długiej.

Raczej zakładam, że wpływ będzie miała jedynie ta pojemność.

> I tu wysoka impedancja wejścia może mieć znaczenie o tyle, że na tymże
> kablu będziesz miał pierwszy LPF ;) Ale ale - a jak to się ma do tego
> poprzedniego układu?

Iteracji w ciągu ostatnich lat było kilka :) więc o którym poprzednim
mówimy? O tym przed zmianą wartości elementów?

>> Niebieski jest wejściowy.
>
> Czekaj... czyli ten układ tłumi? No to coś jest... może źle policzone? A
> może połączone? To jest przy maksymalnym wzmocnieniu?

Przy minimalnym wzmocnieniu.

> Ale nie powinno tak być. To jest do zastanowienia o co chodzi. Najlepiej
> przełącz wzmocnienie tak żeby oba przebiegi miały podobny poziom, tak za
> bardzo nie widać, może generator tak wysyła? Zdziwiłbym się, ale nie
> takie rzeczy widywałem.

Sprawdziłem jeszcze raz i wygląda na to, że C20 bruździł. Ten filtr
wejściowy mocno tłumił sygnały, których wg mnie nie powinien (w okolicach
nawet 10 kHz). Badane na wyjściu TL072, czyli sonda oscyloskopu nie
powinna mieć wpływu.

Aktualny schemat (to samo co vlfrx2.png, ale przywróciłem R1, R4, C5,
zostawiłem zmianę R6 na 470R i, co ważne, wywaliłem C20):

http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/vlfrx3.png

Zachowuje się to tak:

https://youtu.be/RCbSknCoRU4

Czyli zniekształcenia są już na pierwszym stopniu (TL072), ale dodatkowe
wprowadza obwód wejściowy przed IC3B (czyli C9, C10, R10, R11)...

Jak bez C20 zachowa się w realnych warunkach, na działce, to sprawdzę
pewnie dopiero za kilka dni...

--
Sanitariusze wiozą karetką pacjenta.
- Dokąd jedziemy? - pyta pacjent.
- Do kostnicy - odpowiada sanitariusz.
- Ale ja jeszcze nie umarłem.
- A my jeszcze nie dojechaliśmy.

do góry

poniedziałek, 26 czerwca 2023 o 01:41:37 UTC+2 Arnold Ziffel napisał(a):
> To w zasadzie nie jest antena, tylko "E-field probe". Antena rezonansowa
> na to pasmo miałaby prawie 9 km długości.
>
> Nie dało mi to spokoju. Pojechałem dziś na działkę. Rozwiesiłem inną
> antenę, osobną. Oplot uziemiłem przy odbiorniku, do gorącej żyły
> kilkanaście metrów kabla, i to do drzewa. Coś takiego:
>
> http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/20230626_002516.jp
g
>
> Odbiera ładnie, ale poziom sygnału przy maksymalnym wzmocnieniu jest
> bardzo, bardzo niski. Dodatkowe uziemienie oplotu przy antenie
> (przełącznik oznaczony "przełącznik") nic nie zmieniło.

Może warto dać przedwzmacniacz o dużej impedancji wejściowej bezpośrednio przy
antenie?
Najprościej - pojedynczy JFET, pojemność wejściowa kilka pF, a kabel ma sporo więcej
(kilkadziesiąt pF/m) i obciąża antenę.
Zadbać o odprowadzenie ładunków z anteny (najprościej - 2 diody przeciwnie włączone)
by nie przebić bramki.
Przedwzmacniacz może być zasilany przez ten sam kabel. Nie musi mieć dużego
wzmocnienia, tylko dopasowuje impedancję.
Nawet dobry kabel co przenosi GHz ma tłumienie w dB/m podawane dla dopasowanego
źródła i obciążenia 50 lub 75 omów.

do góry

W dniu 2023-06-26 o 01:39, Arnold Ziffel pisze:
> Dariusz Dorochowicz <_...@w...com> wrote:
>
>>> https://1.bp.blogspot.com/-Ow6CTxZwYpE/UGGpGgRbjTI/A
AAAAAAAAf4/a7ML2gmChyY/s1600/1-1.png
>>
>> No tak, a zbierasz 10kHz? To faktycznie chyba należałoby traktować jako
>> źródło o wysokiej impedancji.
>
> Czy zbieram 10 kHz, tzn.? Pojawia się tam.

Chodziło mi o rząd wielkości.

>> A to jak tak to wygląda to chyba nie pozostaje nic innego jak
>> eksperymentowanie albo i poczytanie o antenach na takie częstotliwości.
>
> To w zasadzie nie jest antena, tylko "E-field probe". Antena rezonansowa
> na to pasmo miałaby prawie 9 km długości.

No wiec właśnie.

> Nie dało mi to spokoju. Pojechałem dziś na działkę. Rozwiesiłem inną
> antenę, osobną. Oplot uziemiłem przy odbiorniku, do gorącej żyły
> kilkanaście metrów kabla, i to do drzewa. Coś takiego:
>
> http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/20230626_002516.jp
g
>
> Odbiera ładnie, ale poziom sygnału przy maksymalnym wzmocnieniu jest
> bardzo, bardzo niski. Dodatkowe uziemienie oplotu przy antenie
> (przełącznik oznaczony "przełącznik") nic nie zmieniło.

A co jest na samym oscyloskopie? Jaki tam jest poziom? I o ile spada po
dołączeniu układu? I fajnie by było wiedzieć co łapie sama antena: bez
tego kabla, z kablem "luzem", z kablem podłączonym do układu itd. Bo tu
może być temat do dalszych rozważań.
Twój oscyloskop ma 1M na wejściu... A ile jest jak masz sondę 1:10? O
ile masz, nie wiem jak tam jest z wyposażeniem. Lepiej żeby było więcej.

> Tu jest nagrany fragment:
>
> http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/test.wav
>
> Obróbką cyfrową* dało się z tego wyciągnąć sygnał:
>
> http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/test2.wav

No nie powiem, robi wrażenie.

> Ale o ile czyściej mogłoby to brzmieć, jakby sygnał wejściowy
> wykorzystywał pełną dynamikę karty dźwiękowej...
>
> *: vlfrx-tools: http://abelian.org/vlfrx-tools/notes.html i ciąg komend:
>
> vtwavex test.wav | vtfilter -h bp,f=18100,w=100 | vtmult -f17500 | vtmix -c1,-j |
vtresample -r8000 | vtraw -ow -g500 > test2.wav
>
> Czyli:
>
> - wciągnięcie .wav, konwersja na wewnętrzny format vlfrx-tools
> - filtr pasmowo-przepustowy, 18100 Hz, 100 Hz szerokości
> - zmieszanie z z "heterodyną" 17500 Hz, wyprowadzenie sygnału
> kwadraturowego (I/Q)
> - wyciągnięcie z sygnału I/Q górnej wstęgi
> - resampling do częstotliwości próbkowania 8 kHz
> - wzmocnienie 500x
> - wyciągnięcie .wav (konwersja z wewnętrznego formatu vlfrx-tools)
>
>> Zwiększysz.
>> OK, faktycznie, myślałem o tym jak o typowym torze antenowym z
>> kilkudziesięcioma omami impedancji, tu faktycznie należałoby to
>> traktować jak zwykły kabel ekranowany.
>
> Tak, to się nie zachowuje jak antena.

No właśnie. Oscyloskop z 1M na wejściu to ma raptem dwa razy tyle co ten
układ.
Pamiętam jak w szkole mieliśmy laboratorium pod stacją przekaźnikową,
taką dość słabą, ale jednak. Całą grupą wzięliśmy się za ręce i cyfrowy
woltomierz (CEMI 1331) pokazał 15V. Ale miał 10M.
No nic, 10M jest do uzyskania w tym układzie. Z tym, że być może trzeba
będzie zwrócić uwagę na oczyszczenie płytki. Mierzyć nie będziesz, to w
sumie może nawet nie trzeba aż tak.

>> W zależności od tego jaka będzie
>> widziana impedancja anteny kabel będzie się "jakoś" zachowywał. Będzie
>> miał np jakąś swoją pojemność. Raczej trudno tu mówić o linii długiej.
>
> Raczej zakładam, że wpływ będzie miała jedynie ta pojemność.
>
>> I tu wysoka impedancja wejścia może mieć znaczenie o tyle, że na tymże
>> kablu będziesz miał pierwszy LPF ;) Ale ale - a jak to się ma do tego
>> poprzedniego układu?
>
> Iteracji w ciągu ostatnich lat było kilka :) więc o którym poprzednim
> mówimy? O tym przed zmianą wartości elementów?

O pierwszym (?) pisałeś że działa całkiem ładnie. A może źle pamiętam.
Chodzi o jakieś odniesienie do tego co miałeś wcześniej.

>>> Niebieski jest wejściowy.
>>
>> Czekaj... czyli ten układ tłumi? No to coś jest... może źle policzone? A
>> może połączone? To jest przy maksymalnym wzmocnieniu?
>
> Przy minimalnym wzmocnieniu.

Czyli praca wtórnikowa... no to może...

>> Ale nie powinno tak być. To jest do zastanowienia o co chodzi. Najlepiej
>> przełącz wzmocnienie tak żeby oba przebiegi miały podobny poziom, tak za
>> bardzo nie widać, może generator tak wysyła? Zdziwiłbym się, ale nie
>> takie rzeczy widywałem.
>
> Sprawdziłem jeszcze raz i wygląda na to, że C20 bruździł. Ten filtr
> wejściowy mocno tłumił sygnały, których wg mnie nie powinien (w okolicach
> nawet 10 kHz). Badane na wyjściu TL072, czyli sonda oscyloskopu nie
> powinna mieć wpływu.

Patrzę i nie widzę C20 na tym poprzednim. Ślepota?
Na filmiku wyjaśniasz który to jest. Tak, może tłumić. Przy wysokiej
impedancji źródła sygnału pod uwagę bierzemy to, co widać z punktu
widzenia kondensatora, czyli np jeżeli źródło miałoby 1M, to byłoby nie
100k, tylko 433k (100k plus równoległe połączenie R1, R4 i impedancji
źródła).

> Aktualny schemat (to samo co vlfrx2.png, ale przywróciłem R1, R4, C5,
> zostawiłem zmianę R6 na 470R i, co ważne, wywaliłem C20):
>
> http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/vlfrx3.png
>
> Zachowuje się to tak:
>
> https://youtu.be/RCbSknCoRU4
>
> Czyli zniekształcenia są już na pierwszym stopniu (TL072), ale dodatkowe
> wprowadza obwód wejściowy przed IC3B (czyli C9, C10, R10, R11)...
>
> Jak bez C20 zachowa się w realnych warunkach, na działce, to sprawdzę
> pewnie dopiero za kilka dni...

Tak się zastanawiam... jakie masz tam kondensatory? Nie w sensie
pojemności, bo to widzę, tylko jakie napięcia znamionowe i jaka izolacja?
I ciekawe jak się zachowuje przy amplitudzie powiedzmy 10x mniejszej?
Po prawdzie to w ogóle dziwnie wyglądają te zniekształcenia. Ale może...
Już wiem. Masz generator który daje przefiltrowany trójkąt zamiast
sinusa. I spice pokazuje mi coś takiego właśnie za kondensatorem - te
pochylone zbocza.

Muszę przyznać że fajny temat sobie znalazłeś. Bardzo edukacyjny.

Pozdrawiam

DD

do góry

W dniu 26.06.2023 o 01:39, Arnold Ziffel pisze:
> To w zasadzie nie jest antena, tylko "E-field probe". Antena rezonansowa
> na to pasmo miałaby prawie 9 km długości.

WebSDR w Enschede (http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/) coś odbiera w
interesującym Cię zakresie, a wisi na Mini-Whipie. Może to jest droga?
https://owenduffy.net/antenna/PA0RDT-MiniWhip/

K

do góry

Dariusz Dorochowicz <_...@w...com> wrote:

>>> No tak, a zbierasz 10kHz? To faktycznie chyba należałoby traktować jako
>>> źródło o wysokiej impedancji.
>>
>> Czy zbieram 10 kHz, tzn.? Pojawia się tam.
>
> Chodziło mi o rząd wielkości.

A to tak, ten rząd wielkości. Interesuje mnie ok. 7-20 kHz.

>> To w zasadzie nie jest antena, tylko "E-field probe". Antena rezonansowa
>> na to pasmo miałaby prawie 9 km długości.
>
> No wiec właśnie.

Tak się teraz zastanawiam... ta antena sprzęga się z otoczeniem
pojemnościowo... więc może zamiast długiego, ale cienkiego przewodu,
lepiej byłoby zamontować trochę blachy? Najlepiej cylinder, żeby była
skierowana we wszystkich kierunkach. Pojemność do otoczenia powinna być
większa. Trzeba będzie poeksperymentować.

> A co jest na samym oscyloskopie? Jaki tam jest poziom? I o ile spada po
> dołączeniu układu? I fajnie by było wiedzieć co łapie sama antena: bez
> tego kabla, z kablem "luzem", z kablem podłączonym do układu itd.

Oscyloskop mam w domu :( Ale tak, to ciekawy pomysł. Chyba trzeba będzie
zabrać.

> Bo tu może być temat do dalszych rozważań. Twój oscyloskop ma 1M na
> wejściu... A ile jest jak masz sondę 1:10? O ile masz, nie wiem jak tam
> jest z wyposażeniem. Lepiej żeby było więcej.

Mam sondę. Zmierzyłem, przy 1:10 jest 10 M. Więc jest to jakiś trop.

> No nie powiem, robi wrażenie.

A no. W ogóle DSP mi się podoba.

> No nic, 10M jest do uzyskania w tym układzie. Z tym, że być może trzeba
> będzie zwrócić uwagę na oczyszczenie płytki. Mierzyć nie będziesz, to w
> sumie może nawet nie trzeba aż tak.

Mam wrażenie (na razie tylko subiektywne), że zwiększenie tych rezystorów
do 10 M (i zmniejszenie kondensatora z 200 pF do 22 pF) nie zmieniło siły
sygnału. Ale nie mierzyłem, opieram się na tym, co widziałem na
oscylogramie z karty dźwiękowej.

Mam też (subiektywne) wrażenie, że po tych zmianach odbiór jest jakościowo
gorszy, ale to może być też kwestia dzisiejszej burzy (dlatego nie robiłem
długich testów).

>> Iteracji w ciągu ostatnich lat było kilka :) więc o którym poprzednim
>> mówimy? O tym przed zmianą wartości elementów?
>
> O pierwszym (?) pisałeś że działa całkiem ładnie. A może źle pamiętam.
> Chodzi o jakieś odniesienie do tego co miałeś wcześniej.

Pierwszy, najpierwszy układ, to był ten:

http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx/dk7fc-probe.png

I to działało nieźle, ale na wejściu dawało głównie 50 Hz. Dało się z tego
wyciągnąć to, co chciałem, tu przykład, ale brzmi bardzo słabiutko:

http://arnold.ziffel.one.pl/saq-2020-10-24/saq-2020-
10-24.mp3

Tu pasmo, jak to wyglądało przed odfiltrowaniem cyfrowo (duży obrazek).
Widać, jak bardzo dominuje 50 Hz:

http://arnold.ziffel.one.pl/saq-2020-10-24/saq-2020-
10-24-unfiltered.png

>>> Czekaj... czyli ten układ tłumi? No to coś jest... może źle policzone? A
>>> może połączone? To jest przy maksymalnym wzmocnieniu?
>>
>> Przy minimalnym wzmocnieniu.
>
> Czyli praca wtórnikowa... no to może...

Tak, plus pewnie na tych wszystkich czwórnikach RC też są jakieś straty.

>> Sprawdziłem jeszcze raz i wygląda na to, że C20 bruździł. Ten filtr
>> wejściowy mocno tłumił sygnały, których wg mnie nie powinien (w okolicach
>> nawet 10 kHz). Badane na wyjściu TL072, czyli sonda oscyloskopu nie
>> powinna mieć wpływu.
>
> Patrzę i nie widzę C20 na tym poprzednim. Ślepota?

A no, nie ma. I już nawet wiem dlaczego. Dodałem go po tym, jak już
zobaczyłeś ten schemat, bo mówiłeś, że można byłoby dodać :)

> Na filmiku wyjaśniasz który to jest. Tak, może tłumić. Przy wysokiej
> impedancji źródła sygnału pod uwagę bierzemy to, co widać z punktu
> widzenia kondensatora, czyli np jeżeli źródło miałoby 1M, to byłoby nie
> 100k, tylko 433k (100k plus równoległe połączenie R1, R4 i impedancji
> źródła).

No tak, ma sens. Z drugiej strony ja go chyba właśnie wyliczyłem dla 433
kom. Nie pamiętam już, ale 433 kom razem z 470 pF daje ok. 700 Hz, czyli
sensownie. No ale tłumił dramatycznie.

> Tak się zastanawiam... jakie masz tam kondensatory? Nie w sensie
> pojemności, bo to widzę, tylko jakie napięcia znamionowe i jaka izolacja?

Zwykłe SMD. Nie mam pojęcia co to dokładnie jest. Ten 200 pF mam oznaczony
jako calchip, reszta nieznanego pochodzenia (tzn. gromadzona latami,
kupowana na Allegro przy różnych okazjach do różnych projektów).

> I ciekawe jak się zachowuje przy amplitudzie powiedzmy 10x mniejszej?
> Po prawdzie to w ogóle dziwnie wyglądają te zniekształcenia. Ale może...
> Już wiem. Masz generator który daje przefiltrowany trójkąt zamiast
> sinusa. I spice pokazuje mi coś takiego właśnie za kondensatorem - te
> pochylone zbocza.

O właśnie, jest dokładnie tak, jak mówisz. Generator jest na XR2206, tam
jest jakiś "sine-shaper". Nie wiem jak on dokładnie składa tego sinusa,
ale jest to sztuczny sinus, zrobiony z jakiegoś innego przebiegu (nie wiem
czy z trójkąta czy z prostokąta).

> Muszę przyznać że fajny temat sobie znalazłeś. Bardzo edukacyjny.

A no, trochę się nauczyłem :)

--
Szpital psychiatryczny. Ordynator oprowadza młodego psychiatrę po
oddziale:
- Tutaj jest sala Napoleonów, a tutaj - mechaników samochodowych...
- A gdzie oni są? Nikogo nie widzę.
- Leżą pod łóżkami i naprawiają...

do góry

Ceat <c...@a...net> wrote:

> WebSDR w Enschede (http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/) coś odbiera w
> interesującym Cię zakresie, a wisi na Mini-Whipie. Może to jest droga?
> https://owenduffy.net/antenna/PA0RDT-MiniWhip/

Zrobiłem kiedyś MiniWhipa, ale nigdy nie chciał działać mi dobrze,
wzbudzał się. Nie mam pojęcia dlaczego. Zarzuciłem temat, ale może warto
go wskrzesić...

--
Studentka, bliska placzu, po oblanym egzaminie:
- Panie profesorze ja naprawde nie zasluzylam na pale.
- Oczywiscie, że nie, ale to jest najnizszy stopien jaki przewiduje
regulamin.

do góry

M M <m...@g...com> wrote:

> Może warto dać przedwzmacniacz o dużej impedancji wejściowej
> bezpośrednio przy antenie?

Tak było poprzednio, ale chciałbym mieć tę antenę wyprowadzoną
bezpośrednio w shacku, żeby móc jej używać też do innych rzeczy (jeszcze
nie wiem jakich). Ale tak, puszka jest, osobne zasilanie też jest
doprowadzone. Płytka z przekaźnikiem też jest, tylko jest teraz odłączona
(podłączała ten przedwzmacniacz albo robiła obejście, żebym miał
bezpośrednio dostępną antenę). Chyba wrócę do tej idei.

--
Jeż chciał bardzo iść na dziwki, ale się wstydził iść sam, wiec poprosił
zająca (playboya), aby go zaprowadził do burdelu. Wiec idą aż tu nagle
zając się wypieprzył na ziemie i mówi:
- O q*.*a!
A jeż, ze był prawie ślepy odpowiedział:
- Dzień dobry!

do góry