W dniu 2023-06-13 o 01:45, Arnold Ziffel pisze:
> Dariusz Dorochowicz <_...@w...com> wrote:
...
>> Nie warto tak zmniejszać. Przecież przez R10 płynie tylko prąd
>> polaryzacji wejścia, tyle co nic. A trzeba większą pojemność dać.
>> Rzekłbym że nawet 10-krotne zwiększenie praktycznie niczego nie zmieni.
>
> Nie płynie tam też część prądu AC dostarczanego do wejścia? W zasadzie to
> prawie całość tego prądu... z drugiej strony nie ma tam składowej stałej,
> więc może C11 wytnie te wahania?

Dokładnie o to właśnie chodzi. Kondensator powoduje że "oddzielasz" AC
od DC. Tylko musi być odpowiednio duży.

> Tylko zwiększę go chyba. Jak policzyć częstotliwość, przy której
> przestanie działać? Za R przyjąć równoległe połączenie R8, R9 i R10?
> Wtedy przy 2u i 4k mamy 20 Hz, powinno wystarczyć...

Jakoś tak bym to zrobił.

>>> R6 + C7 nie spełnią takiej roli, gdy VR1 będzie w pozycji innej niż
>>> skrajna?
>>
>> Nie całkiem - silny sygnał zakłócający na wejściu powoduje że układ
>> pracuje z dużą składową wspólną. Samo w sobie nie jest to błędem, o ile
>> nie przekraczasz zakresu napięć wejściowych, natomiast zmniejszenie
>> amplitudy niepotrzebnego napięcia na wejściu zwyczajnie poprawi pracę
>> układu. Nie potrzebujesz tego napięcia, to się go jak najszybciej pozbądź.
>
> No tak, o tym też nie pomyślałem. No to dodam filtr na wejściu. W zasadzie
> taki filtr już jest, złożony z C5 i R4, przepuszcza od 16 Hz. Jakby
> zmienić C5 na 220p, to będzie 723 Hz, tyle powinno być OK. Dobrze to liczę
> (uwzględniając tylko C5 i R4, ale nie uwzględniając R1)?

Tak. Wartości nie sprawdzam, za leniwy jestem.

>>> Ale ten HPF ma filtrować właśnie 50 Hz (i dużo więcej -- doszedłem do
>>> wniosku, że jak zacznie działać przy ok. 3.5 kHz, to z 50 Hz nie zostanie
>>> już nic, albo bardzo niewiele).
>>
>> Tak, powinien solidnie to wszystko przyciąć. Pytanie czego tak naprawdę
>> chcesz się pozbyć. Jeżeli wszystkiego poniżej 3.5kHz (cokolwiek by to
>> znaczyło) to OK.
>
> Może inaczej... gdyby dało się zrobić filtr, który wycinałby tylko 50 Hz i
> harmoniczne, to niech sobie to wszystko poniżej 3,5 kHz będzie. Nie
> przeszkadza, ale też nie jest specjalnie potrzebne. Przeszkadza głównie 50
> Hz i najbliższe harmoniczne, bo mają zbyt wysoki poziom względem sygnału
> użytecznego (w okolicy kilkunastu kHz).

Ogólnie filtry tego rodzaju są fajne jak chcesz wyciąć tylko konkretną
częstotliwość lub jakiś niewielki fragment. Jeszcze raz zachęcam do
spice. Oczywiście zwracam też uwagę, że w tym przypadku rozrzut wartości
elementów ma ogromne znaczenie.

>> Podpowiem jeszcze, że można postawić filtr pasmowy o względnie małej
>> dobroci dla częstotliwości np 2.5kHz, albo 3kHz (zależy jak szeroko
>> będzie ciął), co spowoduje solidne przycięcie od razu poniżej tych
>> 3.5kHz.
>
> Też ma sens -- ale nie musi ciąć solidnie, wystarczy łagodnie. W tym
> zakresie i tak niewiele jest.

To szkoda czasu w takim razie.

>> Co do szybkości symulacji to nie bardzo wyobrażam sobie żebyś był w
>> stanie zbudować układ szybciej niż go narysujesz, o ile nie masz jakichś
>> układów które muszą być "narysowane".
>
> W sumie układ scalony i kilka elementów z szuflady... poskładanie tego to
> 10 minut. Chyba że ogarnę ten edytor schematów, to pewnie wyjdzie krócej.
>
>> Jak ze wszystkim - o ile nie dotykasz pewnych tematów to one nie
>> istnieją :)
>
> A no. I op-ampy, w teorii, wydają się takie proste :)

Bo są proste i bardzo "edukacyjne". Mało tego, dopóki trzymasz się
pewnych reguł i zastosowań to nie sprawiają większych problemów, ale
trzeba mieć świadomość że to zawsze jest element o konkretnych
parametrach, a nie idealny. Choćby - niestabilny jako wtórnik. Albo "nie
lubi" obciążenia dołączonego do jednego z biegunów zasilania. I takie
tam różne...

>>>> Tak też można, dostaniesz kolejny biegun filtra. Ale... na wszelki
>>>> wypadek wrzuć to na spice razem z resztą filtrów. To dodawanie kolejnych
>>>> stopni to nie jest takie bezkosztowe. Czasem lepiej sobie odpuścić niż
>>>> potem nie wiedzieć co się dzieje.
>>>
>>> Co się może na przykład stać?
>>
>> W skrajnym wypadku - możesz nawet wzbudzić układ np przez zasilanie,
>> jakieś ścieżki idące za blisko itd.
>
> Ale to chyba w symulacji nie wyjdzie? Czy można tam ustawić nieidealność
> linii zasilającej (indukcyjność pasożytniczą, rezystancję, pojemności)?

Pewnie. Dajesz 0.1 oma, jakieś nH, ułamki pF i jedziesz :) Ba, czasem
trzeba coś dać żeby symulacja wyszła choć trochę realistycznie. To już
kwestia wiedzy/doświadczenia. Prosty opamp zbudowany z podstawowych
tranzystorów (na domyślnych parametrach) zachowuje się "nieco"
nierealistycznie.

>> A nie myślałeś o układach samoregulujących? To taka wrzuta, bo
>> skomplikujesz układ prawdopodobnie niepotrzebnie, niemniej jednak czasem
>> można i o tym pomyśleć. Wiesz, byle układ potencjometru albo
>> przedwzmacniacza z regulatorem... Przy okazji możesz mieć dodatkową
>> korekcję częstotliwości :)
>
> Mówisz o AGC? To też ciekawy pomysł. W zasadzie w tym rozwiązaniu byłby
> idealny, bo nie musiałbym nic regulować. Poczytam, jak to się realizuje,
> i kto wie, może w kolejnej wersji...

Przy tych częstotliwościach? Ja bym się nie bawił tylko właśnie wziął
jakiś potencjometr półprzewodnikowy albo przedwzmacniacz z wbudowanymi
regulacjami.

> Wersja po tych zmianach (przy okazji poprawiłem dołączenie C13 i C14):
> http://arnold.ziffel.one.pl/vlfrx2.png

Na oko wydaje się być całkiem OK, chociaż jak zwykle diabeł w
szczegółach. Jeszcze dodałbym niewielki kondensator od wejścia IC2A do
masy. Będzie robił za wstępny LPF razem z R5. A ponieważ to już te
częstotliwości HPF i LPF nie są zbyt odległe, to kiedyś bym sobie
policzył charakterystykę, dzisiaj to spice. Raczej nie będzie
niespodzianek, ale...

Pozdrawiam

DD