eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.programmingCo jest nie tak z C++ (było: Rust)Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)
  • X-Received: by 10.31.142.14 with SMTP id q14mr54428vkd.19.1503572527786; Thu, 24 Aug
    2017 04:02:07 -0700 (PDT)
    X-Received: by 10.31.142.14 with SMTP id q14mr54428vkd.19.1503572527786; Thu, 24 Aug
    2017 04:02:07 -0700 (PDT)
    Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
    .pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder
    .usenetexpress.com!feeder-in1.iad1.usenetexpress.com!border1.nntp.dca1.giganews
    .com!nntp.giganews.com!x187no5592ite.0!news-out.google.com!f21ni241qta.1!nntp.g
    oogle.com!e2no309422qta.1!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.co
    m!not-for-mail
    Newsgroups: pl.comp.programming
    Date: Thu, 24 Aug 2017 04:02:07 -0700 (PDT)
    In-Reply-To: <0...@g...com>
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=213.192.95.134;
    posting-account=f7iIKQoAAAAkDKpUafc-4IXhmRAzdB5r
    NNTP-Posting-Host: 213.192.95.134
    References: <f...@g...com>
    <1...@g...com>
    <7...@g...com>
    <b...@g...com>
    <a...@n...v.pl>
    <2...@g...com>
    <a...@n...v.pl>
    <on23a3$85s$1@node1.news.atman.pl>
    <a...@n...v.pl>
    <on75ke$g4u$1@node2.news.atman.pl>
    <5...@g...com>
    <onfotu$lh6$1@node1.news.atman.pl>
    <0...@g...com>
    <3...@g...com>
    <6...@g...com>
    <c...@g...com>
    <d...@g...com>
    <5...@g...com>
    <c...@g...com>
    <3...@g...com>
    <6...@g...com>
    <c...@g...com>
    <6...@g...com>
    <f...@g...com>
    <0...@g...com>
    User-Agent: G2/1.0
    MIME-Version: 1.0
    Message-ID: <f...@g...com>
    Subject: Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)
    From: g...@g...com
    Injection-Date: Thu, 24 Aug 2017 11:02:07 +0000
    Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    Lines: 84
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:211275
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu czwartek, 24 sierpnia 2017 12:20:37 UTC+2 użytkownik M.M. napisał:
    > On Thursday, August 24, 2017 at 11:38:34 AM UTC+2, g...@g...com wrote:
    > > Ja swoje stanowisko dotyczące C++ staram się jasno artykułować.
    > Każdy ma takie prawo.
    >
    >
    > > W moim odczuciu to nie jest dobry język do formułowania myśli.
    > W C++ przy pomocy odpowiednio zdefiniowanych klas, metod i
    > funkcji, można utworzyć sobie "język", może nie do formułowania
    > myśli, ale do zwięzłego rozwiązania problemu.

    W książce "Lekcja Programowania" był taki cytat:

    "Dobry programista poradzi sobie z ubogim językiem
    czy pokracznym systemem operacyjnym, ale nawet
    najlepsze środowisko programistyczne nie uratuje
    słabego programisty"

    i oczywiście w jakimś sensie jest to truizm. Tyle
    że może wytwarzać fałszywe przeświadczenie, że
    jakość języka programowania nie ma żadnego znaczenia,
    a jakość programisty ma wyłączne znaczenie.
    Wydaje mi się, że przykład Allena Newella i Alana Kaya
    pokazuje, że tak nie jest.

    Dobry programista poradzi sobie z C++ -- z czasem nauczy
    się omijać pułapki i obchodzić jego ograniczenia. Wytworzy
    "swój własny" sposób programowania w C++, w którym będzie
    się w stanie bez problemu poruszać. Wytworzy sobie swoją
    własną bibliotekę klas, metod i definicji, w którym będzie
    w stanie "rozwiązywać problemy" czy budować systemy. Jeśli
    będzie musiał.

    Tyle że moim zdaniem to nie jest dobra droga dla rozwoju
    przemysłu i programisty. Lepiej mieć wspólny język, którym
    możemy się bez problemu porozumieć -- tym bardziej, że
    często samo sformułowanie problemu jest już jego rozwiązaniem
    (albo jego kluczową częścią).

    > > W jakimś sensie jest to wartościowy eksperyment dla tych, którzy
    > > potrafią się uczyć na cudzych błędach, bo wydaje mi się, że
    > > nie ma błędu, którego projektanci C++ by nie popełnili.
    > C++ to asembler obiektowy. Dużo lepiej nie da się takiego
    > języka zaprojektować.

    Nie rozumiem. Co to jest "asembler obiektowy"?

    > Ja czasami też bym chciał w C++ programować
    > ciut dalej od warstwy sprzętowej. Ale cóż, jest jak jest.
    >
    > Projektanci C++ mogli zrobić dwa języki wywodzące się z C:

    Projektanci C++ nie są jedynymi osobami na świecie, które
    mogą robić języki programowania. (często mam wrażenie, że
    sukces C++ wziął się stąd, że było wiele osób, którym wydawało
    się, że jest inaczej)

    > > Jeżeli Twój stosunek do C++ jest równie sceptyczny, co mój,
    > > to może ten apel powinienem skierować do entuzjastów tego
    > > języka. Ktoś się podejmie?
    > W wielu praktycznych zastosowaniach nie ma alternatywy.

    Zawsze jest jakaś alternatywa. Czasem po prostu trzeba włożyć
    nieco pracy, żeby jej poszukać.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: