W dniu 2013-04-13 20:18, J.F. pisze:
> Dnia Sat, 13 Apr 2013 19:41:26 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2013-04-13 19:25, masti pisze:
>>> Dnia pięknego Sat, 13 Apr 2013 19:10:05 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
>> (...)
>>>> Proszę bardzo. Zresztą masz kolejny przykład, że bez problemu dało się
>>>> to wyjaśnić.
>>>
>>> bez problemu? To masz ciekawą definicję bezproblemowości
>>
>> A jaki to problem? Odsyłasz z informacją, że to niemożliwe, ponieważ...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Ale co ty zmyslasz ?

Jak na razie to Ty zmyślasz i to coraz mocniej.

> Odsylasz informacje zgodne z prawda ze nie przyznajesz sie do
> przekroczenia predkosci w pcimiu, poniewaz w tym dniu w Pcimiu nie
> byles, i ze samochodu w tym czasie nikomu nie powierzales, aczkolwiek
> zona i dwoje doroslych dzieci maja dostep do kluczykow, jednak nie
> przyznaja sie do przejazdu przez Pcim :-P

Żeś się rozpisał, a ja to w paru prostych słowach zamknąłem, by
sobie dupy nie zawracać.

> Zaraz, a w zasadzie czemu ma ci funkcjonariusz wysylac informacje ze
> to w Pcimiu ? To obniza dochody budzetu, trzeba zmienic ustawe,
> dostaniesz wezwanie do przyznania sie do przekroczenia predkosci
> w dniu X o godzinie Y, lub podania komu powierzyles pojazd w tym
> czasie. A w razie watpliwosci to przeciez bez problemu wyjasnisz
> sprawe w sadzie, i nie ma w tym nic niewlasciwego :-P

Kombinuj, kombinuj.