On Fri, 27 Jan 2012 18:48:04 +0100, maruda <m...@n...com> wrote:

>W dniu 2012-01-27 17:10, Slawek Kotynski pisze:
>> W dniu 2012-01-26 18:56, rs pisze:
>>> On Thu, 26 Jan 2012 18:50:12 +0100, SW3<s...@p...fm>
>>> wrote:
>>>
>>>> Dnia 26-01-2012 o 17:32:53 to<t...@i...pl> napisał(a):
>>>>
>>>>> Nie ma wizerunku, koń jest zakryty.
>>>>
>>>> I właśnie to zakrycie z pewnością podlega ochronie prawa autorskiego.
>>>
>>> hehe. zakladajac, ze w mysl niektorych teorii, autorem tego zwierza
>>> jest Bog, to otwiera drzwi do calkiem innej dyskucji.<rs>
>>
>> Materialne prawa autorskie Boga do tego projektu już dawno wygasły.
>> A autorem tego egzemplarza to chyba raczej był jakiś ogier.
>
>... ale to już był utwór zależny!
>
>Hm... czy jako ojciec miałem zgodę mojego ojac, aby wykorzystać swój
>genotyp do wytworzenia mojej córki? Domniemaną - miałem. Ale czy to
>wystarczy? A czy on miał?
>(Choć on chyba jeszcze nie podpadał pod ACTA. A z racji, że nie żyje, to
>mogą mu skoczyć)

w sredniowieczu, ale i nawet jeszcze we wczesnym oswieceniu, to by
twojego przodka wykopali, i ciagali za konmi (zeby nie bylo NTG) po
miescie, a jakby cos z niego jeszcze zostalo to powieszono na rynku
przed katedra. stosunkowo szybko nasza mentalnosc zbiorowa wraca do
tych czasow, wiec moze sie doczekamy. <rs>