"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>> To oczywiście musiało przejść bitnetem, no bo jeśli nie było
>> Internetu
>>na plearnie...
>
> 1992 to juz chyba byl.

No jasne, zasugerowałem się tym "przedinternetowym". Ale tak czy owak,
to był bitnet.

> Ale prawdopodobnie wykrylo ze to bitnet, skierowalo do gatewaya, a
> stad juz bitnetem.

Właśnie. Tylko PLEARN dokleił (quasi) internetowe nagłówki.

>>BSMTP to był "batch SMTP", w tym przypadku wersja IBM (był także
>>podobnie działający BSMTP w UUCP). Internetowy SMTP nie był batch, to
>>się pojawiło dopiero chyba w ESMTP.
>
> A co znaczy "batch"?
> Ze nie wymaga, tak jak SMTP, bezposredniej lacznosci z serwerem
> docelowym ?

Generalnie tamte BSMTP działały tak, że całą "sesję" dostawały wsadowo,
w pliku (np. stdin). Nie było takiej interaktywnej sesji, jak w SMTP.

>>> Hm ... *.bitnet to programy pocztowe wiedzialy jak obslugiwac,
>>> czy
>>> DNS zadbal, aby wlasciwego MX zwrocic, lub wszystkie byly wpisane ?
>
> Tylko ten MX powinien byc dla kazdego hosta w Bitnecie, aby SMTP
> dobrze dzialalo.

Nie, dlaczego? bitnet. IN MX nazwa.bramki.w.USA.

> Chyba, ze jakos sprytnie zrobili, ze jeden wpis wystarczal ... ale to
> w sumie ma sens, aby do roznych hostow byly rozne gatewaye - po co
> transmitowac np z Niemiec do Niemiec przez USA.

Załatwiono to raczej adresami internetowymi dla hostów bitnetowych.
Chwilę później dużo łatwiej było mieć IP niż BITNET. BTW węzły bitnetu
jako jedne z pierwszych dostały IP.

>> Adresy xxx@PLEARN działały już wtedy
>>przynajmniej od kilku miesięcy.
>
> Ale dostepne tylko w bitnecie.
> Ewentualnie x...@p...bitnet.

Jasne.
--
Krzysztof Hałasa